因為女方在貼出來的英文《協議書》第四點、第五點上面，標註了「靚蕾放棄贍養費聲明」，我於是逐字閱讀了英文內容，大意如下：
基於以下四點原因， 「雙方」（The parties）同意「各自」放棄離婚後的贍養費：
在本協議條款的約束下，該棄權符合雙方的意向；
考慮到雙方的年齡、健康狀況，以及他們各自的自力更生能力；
考慮到丈夫向妻子、孩子支付的費用，包括第七條所述；
各方分得的財產。
可見，贍養費議題是基於上訴原因做出的決定，女方卻用「沒有要求一毛錢的贍養費」來誤導大眾和媒體。再說，當前配偶再婚時，支付方就可停付贍養費。女方放棄贍養費肯定是盤算過的，否則如果像福原愛，在與江宏傑離婚不到一年就再婚 ，贍養費立刻就沒了。
關於財產分配，男方貼出《協議書》4.2條款，證明女方除了1.5億人民幣現金，還要求豪宅和股票投資的一半。女方於是在該條款英文內容上標註「各自雙方名下原有財產，不屬離婚分配財產」，並發文辯稱:
「關於你出示的洛杉磯房子和股票請不要試圖混淆視停。截圖裡明明有清楚寫著：the “PARTIE”S” own（洛杉磯房產）+ “JOINT” investment account（股票投資帳戶）是已經在『各自』雙方名下原有的財產，不是你因為離婚要分給我的財產。這些費用是我們原本之前就一起共同合作工作各自獲得利益的分配，跟這次的離婚無關。 」
女方的這種說法，讓我想起一位林姓好友的故事 。林女士是一位單親媽媽，辛苦扶養兒子長大，得知兒子要結婚了，很高興地拿出省吃儉用的積蓄，以兒子的名字為他買了婚房。不料沒過幾個月，兒子愁眉苦臉地告訴她: 老婆大人要求將她的名字加到房產證上。兒子因為買房的錢是母親出的，沒敢答應，但是經不起老婆吵鬧，只好跟母親商量。林女士為此詢問了幾位好友，大夥異口同聲說: 千萬不可！怎知，當大家再聚會時，林女士難過地說道: 媳婦因沒達到目的，竟然與她兒子離婚了。我於是好奇，王、李雙方共有的美國豪宅和投資帳戶，女方是否曾出資一半，還是只是個贏得勝利的「老婆大人」呢?
女方在第一篇長文中曾控訴: 「房子在你名下，車子在你媽名下，財產轉移的很乾淨，深怕我占到你任何的便宜。」 而事實證明：女方所言與實際情況不符，因為有部分財產是在女方名下，女方是否有占到便宜，只有她自己知道，外人無法得知。
倘若情況真如女方所說的: 「購買豪宅和股票投資的這些費用是之前一起共同合作工作，各自獲得利益的分配。」希望女方能夠依法繳納工作所得稅。
