休斯頓大學東亞政治學系副教授李堅強指出，儘管俄羅斯和普京在西方世界裡被看作是民主進程的絆腳石，但是一個「絆腳石」國家也有領土安全和地緣政治的利益訴求。從這個角度來說，可以理解俄羅斯對烏克蘭的行動。
李堅強說：「我們現在說到俄羅斯，尤其西方，尤其是美國，都比較傾向於把俄羅斯看作是世界民主政治的絆腳石。把普京看作是一個獨裁者。他要恢復往日的蘇聯的輝煌。但是這種看法，就西方的這種看法有俄羅斯的原因，也有美國的原因。那我們把這些因素先放一邊。俄羅斯，不管它國內的政治多麼的糜爛，他作為一個主權國家，他這個地緣政治的訴求是不是合情合法？我們從這個角度說，可以這樣說，任何一個國家都有這樣一個周邊國家的安全利益的訴求。這個訴求可以說是僅次於領土主權的第二位的一個重要性。所以我覺得它的地緣政治利益的訴求，領土安全的利益的這種訴求是合情合理的。既然他有這種安全的利益，他反對北約東擴，反對美國還有歐洲國家把武器輸送到周邊國家，把武器運輸到烏克蘭。他做的所有這些反制行動，包括軍事行動，也就不奇怪。我們說如果把俄羅斯換成美國，美國是不是會做出同樣的反應。所以說從這個地緣政治角度來說，他的反應是合情合理的。」
張俊華認為，美國在處理烏克蘭危機時跟台海危機不同，美國很明確表示不會派軍隊去烏克蘭，但對台灣問題，美國採取了模糊策略。
張俊華說：「實際上，美國是明確表示不會派軍隊去烏克蘭的，這是第一。也就是說這個跟台灣問題還不一樣。台灣美國沒有明確啊，它是一種模糊的策略，但是在烏克蘭問題上，他已經很明確，這是第一。第二就是說，但是如果是真正是大規模的戰爭的話，那麼肯定會對烏克蘭的鄰國也會帶來事故，那麼這些事故很可能成為介入的理由。這個是另外一碼事了。從這點來說實際上，普京現在採取的策略就是跟美國對台策略一樣，就說是一種模糊策略，他就把這個軍隊都放在你的邊上，但是同時他又說我不打你、我不會打你的。這都是一種模糊策略。所以我個人認為第一，這次戰爭爆發的機率很小。因為我已經說了，普京看到了西方國家的反應，應該這麼說，是超過了他的預期、預料，這是第一。第二就是說烏克蘭問題這次得不到徹底的解決，或者這麼說，如果西方跟俄羅斯沒有一種徹底的談判的話，那麼這個問題得不到徹底解決。也就是說這個烏克蘭的這個這種類似的危機，俄羅斯類似的動作以後會不斷。」
