但《在車上》要講的主旨其實不是同一個。舞台劇演員兼導演家福裕介（西島秀俊飾）確實因為妻子音（霧島麗香飾）的背叛而受傷，更大的創傷來自在還沒有弄清楚妻子背叛的原因之前妻子就死了。到這裡為止，都還相當程度上呼應村上春樹原書的主旨，但接下來（也是這部電影真正開始的地方），《在車上》更關心的是當人碰到生命中看似無可救贖的困境時，是否可能或如何往前走。換句話說，《在車上》的主要角色們，不是正在無止境地墜落，或是無重力般地漂浮，而是在某個地方掙扎著往上爬。
在這個主旨上，濱口竜介善用了村上春樹在〈Drive My Car〉原作中提到的契訶夫劇本《凡尼亞舅舅》，將這個劇本的情節和對白大幅度地融入到改編的電影故事中，也創造出了屬於他自己的美學境地。他一方面很有巧思地設計出家福重複聆聽妻子口唸《凡尼亞舅舅》對白錄音來延宕他的精神困境，另一方面又藉由這些台詞對照或折射角色們的關係和處境。這個嘗試確實非常精采，也很有難度，我認為濱口竜介因此拿到任何劇本獎項是可以接受的。
不過，就像我覺得看改編電影，最好不要抱著「我只是想看原著的影像化」的期待──因為那必定會失望，而不妨把改編電影看成是另外一部作品來欣賞，也因此不需要也不存在正確的改編作法。所以，看《在車上》對《沒有女人的男人們》的改編，也不需要睜著眼睛說瞎話地硬是要說跟村上春樹的原著有多像。倒不如，就是單純看電影。至於你是對無量下跌的悲哀生命狀態比較有共鳴，還是對深陷谷底但試著掙扎前行比較有感覺，真的就看自己的喜好了。
這裡還有個有趣的問題可以談一下。有人問我如果還沒讀過小說，是不是應該先讀再去看電影？或者為了避免失望而先不讀呢？我的建議是，如果抱著對照和印證的態度，那先讀或後讀都難免困擾；如果能夠改變這樣的態度，那麼先讀或後讀也就都無妨了。不過我倒是覺得，看電影前先讀一下《凡尼亞舅舅》，倒是不錯的經驗。當然也不是要拿來印證或對照，只是可以增加很多觀影和詮釋的趣味。
在車上（迷惘）的岡田將生
談到這裡，或許會有一種感覺，好像我對於濱口竜介的改編沒有任何疑問，只是強調小說與電影在主旨上的差別。當然不是的。我覺得至少有兩個問題可以談一下。
首先，由於在整部電影的大部分設計了廣島戲劇節的背景，《在車上》大大擴展了原本〈Drive My Car〉的架構，這是創意的展現，但也是風險所在，而最大的風險就聚集在岡田將生飾演的高槻耕史這個角色上。
在原著中，村上春樹設計和安排高槻這個角色的手段很巧妙。其實家福並沒有親眼看到高槻和妻子的性愛（那是書中另一篇作品的情節），高槻接近家福也沒有電影中那麼複雜的原因。雖然高槻在某次談話中講了比較深刻的心底話，但那更像是他自己的療傷，而不是用來敲醒或啟發家福的。整體來說兩人互動的目的不在製造家福心境的轉折，更重要的是凸顯他內心的空洞和飄蕩。
