請觀察「傳喚開庭時點」及火速拘提？
實務上17時30分已近下班時間，檢方拘提張靜到案之17時45分更已是下班時間。誠然，實務上院檢「夜間訊問」所在多有，以筆者上網查詢中央氣象局資料，3月21日台東當日之日落時間為「18時07分」，請問檢方定期日3月21日17時30分，到底在緊急或急迫什麼？請問若「檢方臨時決定開庭，因傳喚張靜不到火速拘提？」這就非常耐人尋味了。而實務上常見例如：工程弊端之重案，當檢方蒐證完備向法院聲請搜索扣押（實務常配合調查局人員、併聲請羈押程序），檢方如依法嚴謹刑訴程序，打擊犯罪及重手出擊，當依法處理。但反觀張靜本案，果真如此？
依台東地檢署新聞稿，該案「從去年11月18日起開始查案，至少已經超過4個月。」若說（被告）張靜可能滅證或勾串證人，那不更凸顯本次拘提程序過於草率？以此類推，是否往後任何刑案被告均有可能「當日突然被拘提？」最可怕是被告如以郵寄書狀請假，尚未送到檢察官手上，被告當天未到庭，請問檢察官是否當日核發拘票，依法火速拘提被告到案？檢察官定下午17時30分開庭，這樣認真辦案，應該讚嘆及敬佩，但筆者說句公道話，實務上開庭到夜間比比皆是，法律人認真努力、司法過勞是常態，但是「定17時30分」的庭期，若是初次開庭，又是可能存有爭議的案子，檢方還是建議再三慎重或調整為宜，筆者百思不解的是「為何檢方定該日17時30分庭期，經合法傳喚不到庭，然後旋即核發拘票15分鐘內拘提張靜到案？」又有程序疏漏，真的難免個案執法之質疑。
檢方拘提程序嚴重瑕疵 經「提審」由法院釋放張靜
依《刑訴》第75條規定，拘提採「拘捕前置原則」，應以「被告合法傳喚為前提」；當被告經合法傳喚，無正當理由不到場者「得」拘提之。為了避免逮捕、拘禁程序不合法，法制上設有提審制度。「提審」乃法院即時審查其逮捕、拘禁「程序」之合法性。準此，可以先審酌張靜該案台東地檢大動作「聲請搜索律師事務所」及「聲押張靜」，檢方依《刑事訴訟》程序上必然已做好充足準備？請注意《聲搜》程序（聲請搜索票）必然已經「法院裁定核發」，因此檢方如已向法院聲請提出搜索扣押，該程序應予尊重。某些恣意批評檢方違法搜索的論點，顯然未觀察「法院已核可搜索」這個程序面向。
本案關鍵在於「搜索、扣押合法」，但「拘提張靜程序上」出現嚴重瑕疵，尤其是涉及「拘捕前置原則」之違反，檢察官貴為執法者及人權守護者，首重程序正義，尤其搜索扣押、拘提及聲押程序之強制處分，怎能不萬分慎重？本案傳票並未載明「檢察官是以何身份傳喚張靜？」換句話說，3月21日拘提張靜，檢察官居然未以「被告」身份傳喚？其拘提之合法性當然備受質疑，難怪台東地院裁定直接「斥責」台東地檢拘票核發不符合法定程序。
