（1988年民進黨發起的國會全面改選遊行）
筆者認為政治轉型的契機開始於去年的地方選舉，如果可從婉君這個面向看出他們的政治態度這麼直白，那麼選舉結果的涵義是相當明瞭的，那就是婉君想透過自身努力去促成整體的政治轉型，如同過去的族群議題是改變政治的重要社會條件，這次的政治態度也同樣是實踐政治改變的重要社會條件，第一步即地方選舉，選舉過後婉君對於政治轉型的看法，筆者約略可分成三個部份：「追求權責相符的憲政體制」、「追求社會的公平與正義」、「追求公民實質政治參與的機制」。
筆者沒有要在這些議題中逐一深入探討，然而每個子題都是當前政治發展過程相當重要的議題，因此本文想提出的觀點是，執政者如何面對當前政治發展過程中的政治轉型，以及對執政者而言該以甚麼態度面對？政治學者杭廷頓曾指出，一個民主國家是否能繼續存活，關鍵不在於它所遭遇的問題大小，甚至不在於它是否有能力解決那些問題。關鍵在於，民主國家的領袖們如何面對他們無能解決國家的重大問題。
因此本文順著這個邏輯假設一個政治性的問題，當前台灣的民主政治發展已經發生許多弊病問題，對已經完成杭亭頓所謂民主鞏固階段的我國而言，政治轉型已經是民主鞏固階段是否能持續鞏固存活下去的關鍵階段，對當前執政當局來說，政治轉型如同國家巨大的變革，本文假設，政治變革這類國家重大問題，執政當局該以何種心態面對這些他們無法解決的問題？
約略有三種情況，第一種情況是，執政者謹守當前憲政體制，對政治轉型任務刻意忽視，在剩下任期內有守無為，靜靜的結束任期，想有所作為但也只是雲淡風輕的作為，對政治轉型毫無幫助；第二種情況是，執政者有意無意的阻撓任何有關政治轉型的議題與措施，不讓這類議題進入有實質意義的政策議程內，放任國家持續在民主發展過程中產生的弊病裡打轉糾結，造成民怨積累更深。上面兩種情況都會造成政府的空轉與國家進步的停滯。
第三種情況是，執政者改變獨治心態，願意打破成規認真面對政治發展中重要的改革契機，剩餘的任期訂出最後一個目標：參與政治轉型，留下歷史定位。在剩下任期之中，盡可能召開朝野國是會議，凝聚全民對修憲的共識，即便任期結束可能也無法實現修憲任務，但至少可以走入實踐國內政治轉型的第一步，留給後人正面的歷史評價。
筆者假設，執政者心態的改變是政治轉型啟動的第二大要素，在有民意充分支持的社會條件積累有成基礎之下，政治變革這類國家重大問題，執政當局如以上述提出的第三種情境去面對國內政治轉型的關鍵階段，台灣可以在當前民主政治發展中，理想上進一步達到民主鞏固階段的再深化，實際上對國內政治發展脈絡，特別是對將來的民選政府首長也有可能面臨類似情境，勢必有一定的啟發。不過話說回來，這個假設的模式也許過於理想，筆者也明白當下的執政者歷史定位已經被標籤化，啟動政治轉型不全然繫於執政者，也情繫於在野黨的努力、公民社會的勃發、婉君力量的集結等，但這又是另一個重要課題了。
＊作者為文字工作者
