2021年，時任美國參謀首長聯席會議主席海騰坦言，美軍在2020年10月的兵棋推演中慘敗，其中1場推演為台海衝突。不過美國非營利組織「海軍分析中心（CNA）」首席兵推設計師塞賓斯基和研究分析師賽巴斯汀‧裴共同撰文指出，在兵推中失敗是常見狀況，而兵推是個讓自己面對失敗的安全環境，並從中學習成功方法。
《外交政策》3日刊登2人聯名文章，假設2030年中國攻打台灣，美軍可能面對的狀況包括艦艇接近台灣時遭中國猛烈轟炸、美軍用遠距轟炸機和飛彈阻止中國登陸台灣、台灣挺住初期攻勢後，美國協助加強反攻，以及中國無法登陸，美國和區域盟友提供台灣軍需物資。
NEW:
— CNA (@CNA_org) April 4, 2022
"War-Gaming #Taiwan: When Losing to #China Is Winning," by Jeremy Sepinsky and @SebastianBae over in @ForeignPolicy. https://t.co/K4xb4lgiR2#wargames #wargaming
「有很多理由解釋為何上述假設狀況都不會應驗」，塞賓斯基（Jeremy Sepinsky）和賽巴斯汀‧裴（Sebastian Bae）表示，「因為1個決定就會改變整個局勢，而在兵棋推演中，未提及現實衝突的情況下，則會有數不清的決定」。他們強調，兵推無關勝負，而是從中學習調整現行戰略及能力。
找出弱點是兵推用意
塞賓斯基與賽巴斯汀‧裴寫道，兵推鮮少被設計成預測未來，或發展單一決定性戰略，反而是幫助軍事規劃者及分析師在不論結果為何的情況下，探討、了解複雜的問題，「勝敗不是美軍（在兵推中）決定戰略的目的，而是從中知道自己已有，以及所需的能力」。
他們直言，兵推其實不可能擬定出明確的戰略，因為兵推只是針對可能的未來狀況，且是多重可能性中的單一狀況，提供簡報和有限推測的模式，而要在兵推中取勝，意即要能推測交戰雙方的未來決定，這樣的決定有數種，更超過一方的掌控範圍。
塞賓斯基與賽巴斯汀‧裴指出，兵推中戰敗帶出必須關注的重要部分，且兵推也強調忽視的代價。他們稱，透過多重複述，兵推可穩定提供向前進的明確指引。另外，兵推會藉由大量不相關的潛在衝突做為推演案例，評估強化戰術和戰略效率，因此以台海衝突進行推演，不見得是只為台海衝突。
不接受失敗就難進步
儘管美軍在2020年的兵推中慘敗，但當時的推演情境仍列為機密，美軍到底敗得多慘也不得而知，但海騰（John Hyten）當時的發言，代表兵推是成功的。他表示：「我們必須確認我們失敗，且快速失敗，接著迅速從失敗中汲取教訓」。賽巴斯汀‧裴和塞賓斯基稱，若將領不願接受失敗，只會讓國防部停滯不前。
「美軍當然可從兵推的勝利中學習，只是可學的較少」，賽巴斯汀‧裴及塞賓斯基提到，單一兵推案例的有用之處很有限，因為敵人、戰況、戰略決定都很單一特定，這些可能都不符合現實情況。他們說，經常聽到兵推中敵方設定強過美軍許多的抱怨，但這才能給美軍足夠壓力。
塞賓斯基和賽巴斯汀‧裴表示，施壓美軍在各方面展現能力極限，有助於分析和研究弱點，以及要修正的部分。他們重申：「所以在兵推中，別關注誰贏誰輸。兵推講究過程，而非結果，並分析美軍在過程中，可能反敗為勝之處。」
