不只屏東縣政府，因為地緣關係，義守大學則禁止參加台灣祭的老師、同學到校。高科大也宣布封閉校園，4月10日前全校採取線上學習模式。主事者腦袋中根本不會想要「與病毒共存」，只想不要沾上任何與疫情相關的責任。
其實三月底台灣疫情已逐漸升溫，當時決策者允許 一場三萬人聚會照樣舉行，就應該知道會有疫情發生的風險，也應該想好配套。但屏東縣政府在案例沒爆出來前，是用「與病毒共存」的態度規畫活動，案例一出現就想堅壁清野地「清零」，這是矛盾的，是想取巧的，更透露出決策者搖擺不定、想兩面佔便宜──如果音樂祭期間一切順利沒爆出什麼確診案例，墾丁百姓都會感謝縣府辦這個音樂祭讓他們荷包滿滿，而這種活動更容易討好年輕人支持；如果「運氣不好」一旦出現染疫案例，就不要再想什麼「與病毒共存」，得先表現出自己是個「抗疫戰士」的英勇形象，甩掉「防疫不力」的標籤是當務之急。
今年二月間，Omicron 病毒開始在台灣引發群眾感染時，台北市長柯文哲就說清零成本太高，動不動就匡列隔離百人無法維持長久。但是從二月間到現在兩個月過去了，從中央到地方，從總統府、行政院、疫情指揮中心，都在兩條矛盾的防疫方向中擺盪。疫情指揮官陳時中的說法是「正常生活下的積極抗疫」；閣揆蘇貞昌提出正常生活、積極防疫、穩健開放的「新台灣模式」；總統府的說詞是「清零、共存要取得平衡」，怎麼平衡？總統蔡英文最新的說法是「重症求清零、輕症有效管控」，她說防疫策略應續以「減災」而非清零為目標，也不是「放任病毒肆虐式」的「與病毒共存」，而是有效的疫情控管。她想避免「與病毒共存」的歧義，所以用「有效的情控管」取代。
無法評估「共存」可能需要付出的代價
其實從蔡英文、蘇貞昌到陳時中所提的都是沒有明確定義的說法，又有哪位再世華佗有那麼大智慧，在防疫階段就預知分流重症和輕症？是這些政客狡猾閃爍而用一些模糊的說法？更實際原因應該是他們沒辦法評估出「共存」所需要付出的代價──包括社會、經濟以及政治成本，這些成本承受得了嗎？很清楚，像基隆「小吃店」疫情那樣迅速擴大，成本不是執政者負擔得起了。
「重症求清零、輕症有效管控」看似一個清楚指標，但面對變化多端的新冠病毒，有誰真的敢真的畫下重症與輕症這道線？畫錯了，要承擔政治風險。沒有政治決策者想擔負這種風險。也因此，像屏東「台灣祭」這種急轉彎的決策還會層出不窮──快要展開的媽祖遶境就足以讓政治決策們捏一把冷汗冷汗。
