台灣本土病例激增，面對Omicron病毒株以輕症、無症狀快速傳播，在野黨紛紛質問民進黨政府，台灣現在的防疫策略究竟是以「清零」還是「與病毒共存」為目標。對此，總統蔡英文和行政院長蘇貞昌陸續拋出「新台灣模式」，並在防疫會議後，強調應該以減災為目標，不是全面清零，也不是放任病毒肆虐的「與病毒共存」，核心概念是透過有效控管同時兼顧防疫與經濟。不過，此語仍被外界質疑是創造新名詞、只用嘴巴說說的「口號治國」，還有在野黨立委狂酸說，以為「新台灣模式」是新開的政論節目名稱。
TPOC台灣議題研究中心透過QuickseeK快析輿情資料庫，分析本月初至今蔡英文、蘇貞昌、衛福部長陳時中、高雄市長陳其邁在「清零或共存」、「新台灣模式」等相關討論中的網路正負面聲量。結果顯示，在相關輿情討論中，蔡的負聲量891則，好感度為0.18最低、蘇負聲量1338則，好感度0.33、陳時中則是負聲量最高3662則，好感度0.2倒數第二。
輿情數據顯示，面對連日的防疫策略相關提問，中央先是創造新名詞「新台灣模式」讓民眾摸不著頭緒，又只邀請綠營執政縣市首長參加防疫會議，把同為防疫體系的藍白營執政縣市排除在外爭議，最後才定調以「減災」為防疫目標，整個決策過程讓人產生眾多疑惑，輿情回饋不佳；唯獨陳其邁率先在疫情記者會拋出「現在是清零與共存過渡時期」等明確表示，並手繪圖卡加以說明，使民眾較正面看待其發言，好感度0.62，在4人之中最高。
事實上，網路聲量分析發現，即便這波疫情確診數攀升，但由於防疫生活已成為常態，國人努力配合防疫、施打疫苗提升疫苗覆蓋率，相較去年，如今對於疫情的討論度已驟減許多，例如從聲量趨勢圖觀察，去年5月本土疫情爆發時，平均每日關於疫情的聲量都在10萬則以上，而隨著疫情趨於穩定，疫情警戒從三級降為二級後，多維持在每日5萬則左右至今。
直至今年初本土疫情因變種病毒再度升溫，聲量也並未暴增，從聲量7日均線觀察，都沒有突破去年降至二級時的5萬聲量，即便近日本土確診人數飆增，單日聲量高峰甚至較過年時的單日聲量高峰來得低。這顯示，國人面對疫情的心態早已不是「恐懼」，從近期網路輿情討論內容也可以知道，關心重點早已不是每日確診數，而是圍繞在希望指揮中心針對台灣當前的防疫策略，究竟是要採取「共存」或「清零」，提出明確說法。
若進一步比較網路上「共存」與「清零」的網路留言熱詞文字雲，結果發現，「共存」的6.2萬聲量遠大於「清零」3.7萬聲量，且網友針對「共存」議題，常援引世界各國面對疫情時的作法，並指過去染疫重症與現在變種病毒的輕症應該分開來看，或用流感對比，認為現在染疫重症率比流感低，因此支持共存，同時也連帶關心，若共存為防疫目標，那麼隔離、戴口罩等政策是否要連帶放寬與開放。
至於「清零」方面，網友則將焦點放在近期上海封城、香港堅持清零的案例，認為台灣應該不可能做到清零。整體而言，網路上對於「共存」支持聲量大於「清零」，且除了對防疫目標傾向共存外，更關心連帶的配套措施為何。執政黨在此議題上疏於掌握民眾關心的重點，堅持創造新名詞「新台灣模式」，無怪乎網友大感疑惑，認為其意涵不就「近似於共存」？並遭網友譏諷是「文青口號治國」再一實例。
民進黨政府抗疫以來，經常自創獨步全球的防疫名詞，包括「校正回歸」、「微解封」、「類普篩」、「新台灣模式」，都被網友當梗揶揄。防疫本是全民防疫，執政黨面對嚴肅的防疫議題，本來就應該清楚掌握民眾關切重點、誠懇地與民眾溝通，才能達到全民防疫的效果，藉由創造新名詞來圍堵疫情，更多時候只是更加深民眾的困惑，若總是等到民眾被混淆的一頭霧水、不知所措後，才連忙多費唇舌進行名詞解釋、自圓其說，最終只會留下「口號治國」的罵名。
