英雄狗熊都是時代產物。那能不能說：不是人，而是時代精神決定了歷史走勢？有的時代精神偏能造英雄，有的專造狗熊。有些史家是這麼想。他們認為「西方憑什麼」的解答，就是中國文化在十四世紀轉成內向，不再有外視性，歐洲文化則轉外向，派許多壯士出海，才會發現美洲。
我在第八章指出，這種觀點與史據不合。文化並不像指點人該怎麼做的腦中聲音，它較像一場討論各種選項的公民會議。每個時代都得到它所需的思想。地理和社會發展給了哪種問題，它就會生出與之對應的思想。
這可以解釋，為何東西方思想在過去五千年會有這麼多相似之處。在西方核心，國家崛起於公元前3500年左右，東方則崛起於公元前2000年左右，這在雙方都挑起一種論述：神格君權有何本質？有何限制？等到雙方都建立文官體系，西方是公元前750 年，東方是公元前500年，前面論述就被第一波軸心思想取而代之，變成關注個人超越的本質，還有個人與世俗權力的關係。公元後200年左右，東西兩大帝國分崩離析，第一波軸心思想又被第二波取代，變成關注信徒要如果透過有組織的教會在滔滔亂世獲得拯救。後來社會發展復甦，在中國是公元1000年，義大利則是1400年，代之而起的則是文藝復興，問題變成如何撇開近世的庸劣，找回第一波軸心思想的失落智慧。
（公元一千年的中國〈宋朝〉多繁華，看看《清明上河圖》就知道。）
東西思想發展如此貼近，時間又如此之長，原因我認為，是社會發展要上揚只有一條路。要突破24分的天花板，東西方都必須集中國家權力，這就不可避免地導向第一波軸心思想。國家式微，則把人推向第二波軸心思想。國家復甦則幾乎勢必導向文藝復興。每次劇變都促使人去想出時代所需的思想。
但要怎麼解釋1600年左右的「大分流」？西歐轉向科學思想，東方（還有西歐核心以外的西方）則沒有。這是劃時代的思想轉變，難道沒反映深層的文化差異，難道也只是時代得到它所需的思想？
西方有些社會學家認為是文化差異。他們指出在心理學實驗中，在大腦接受功能性磁共振造影的情況下，受試者需要解決的問題如果需要把資訊放在大環境中思考，西方人的腦額葉和腦頂葉就會特別亮，代表必須辛苦維持注意力。但如果資訊必須從背景抽離，就變成東方人的腦額葉和腦頂葉特別亮。
這代表什麼？把資訊從背景抽離，一項項單獨看待，是現代科學的一大特徵（科學問題常有一句「其他變數不變」）。也許大腦功能差異，代表西方人就是比較講邏輯，比較科學。
但也許有別種解讀。實驗並沒顯示東方人無法把資訊從背景中抽離，也沒顯示西方人無法把資訊放環境中思考。實驗顯示的，只是雙方較不習慣以另一種方式思考，必要的話就必須更努力。雙方都能運用兩種思考方式，也經常在運用。
