每隔一陣子，總是會出現一位名人（行銷和傳播學界稱為「意見領袖」），在媒體上倡議某種形式的學歷無用論，而媒體人普遍都極度的樂於追捧這類言論，例如我所熟知的知名範例就包括：被譽為「旅館業教父」的嚴長壽先生指責技職教育教學與實務脫節，而經常被視為「台灣首富」的郭台銘先生，則公開宣稱學者治國一定誤國，間接的指出大學教育內容與實務脫節。
最近的一個範例則是在汽車加速賽中打敗對岸的杰尼龜，隨後並宣稱創下亞洲紀錄的「台灣賽車教父」廖老大（廖志賢）。他直接點名5個科系（昆蟲、農牧、經濟、海洋、企管），宣稱這些都是冷門科系，拿到學位後對未來少有助益。其結果是吸引一群鍵盤族爭相表達正反意見，並獲得多家媒體的引述報導。
助長以訛傳訛之風
先說結論，再談證據。必須指出，每個人確實都有權利表達自己的看法或意見，但媒體人在引述報導之前，有義務先行查證其言論的真實性與侷限性，否則很可能助長了以訛傳訛的歪風。以上述3個範例而言，固然都有一定程度的真實性，但也都有很大的侷限性。
以我最熟悉的企管系所為例，真實性在於，業界確實不會直接聘用新出爐的企管系畢業生擔任主管職，而且業者確實不知道該把這些畢業生放到哪個基層職位上。侷限性則在於，這是從「能否立刻上手」的觀點，來評斷企管系所畢業生的價值，忽略了企管系所實際的教育目標和教學限制。
拿我的親身經歷來說明。我退伍後的第一份全職工作是船務代理商的職員，主要是負責貨櫃調度，當時我的主管已經在位10幾年，但始終因為無法完善處理而屢遭客戶與上司譴責。我上任之初當然也只能有樣學樣，按照既有的慣例處理，但很快的就確定問題關鍵，隨後編製出貨櫃進出口的細部統計資料，將真實狀況反映給委託運務的日本業者，要求共同協商解決之道⋯⋯不久後就獲得日本業者同意，以自有貨輪運送空櫃來台，而我的主管從此就發出「躺著幹」的感嘆。
不論是企管或航管系所，都不可能詳細教導學生如何解決空櫃不足的問題。企管系所通常只能在「存貨/採購管理」課程或議題中，提到一些各行各業通用的基本原則和常見實務操作，例如應該配合銷貨預測來決定「經濟訂購量」，應該設定安全庫存以免缺料等。航管系所教師則可能指出若干對策，例如說明貨櫃租賃業者的存在，港埠之間空櫃運送的可能性等（當時基隆與高雄之間，運送一個40呎空櫃需負擔8000塊台幣，從國外運送來台則需數萬到數十萬不等）。這兩者都不足以解決我當時所面對的缺櫃問題。
這不是說讀書無用或學歷無用，而是承認學校教育的侷限性。然而，即使是航運業者的職前訓練，而且是進入實習階段後，結局仍然是無解，否則我當時的上司就不會困擾了10幾年。實際上，我運用的是目前已經納入高中數學，也是企管系所必修的統計學，用精確的統計數字證明常用的貨櫃調度措施解決不了問題，從而得以讓日本業者同意改弦易轍。
