陳淳文也解釋，目前填寫資料的欄位規範相當模糊，「如果我跟某人以前分別是是國小家長會會長、副會長，以前都很熟，那要不要揭露？」此外，大學校長候選人是「被推薦」，能夠在他被人推薦上去後，再問他為什麼自己不把經歷寫清楚嗎？
陳淳文也從心態的角度指出，假設是他要填自己的資料，大概不會填小學當過家長會副會長，或什麼社區管委會召集人，因為這些經歷都跟校長無關，會填的大概是得過什麼學術大獎或成就，但話說到此他也強調，自己不敢亂去臆測別人的心裡是怎麼想。
「教部駁回決議 認為遴委會沒做決定權力」
談完資訊揭露，講座主題接著來到利益迴避，在此陳淳文首先界定，迴避所要避免的利益衝突，分為金錢、商業上的實際利益，以及情感或派系的精神利益，而重點是「迴避對象必須是有權力做決定的主體」，他並反問，遴選委員會有做成決定的權力嗎？
什麼叫做成決定？陳淳文說明，根據《行政程序法》第2條，是機關有權做成行政處分、締結行政契約等，「就是校長選出來，我公告出去就生效，這個就是行政決議，一個對外發生法律效果的決定」，假若遴委會是如此，就必須迴避，然而教育部能駁回遴委會決議的行為，則是認為遴委會沒有做成決定的權力。
陳淳文接著談起需要迴避的情況，一者是包含夫妻、兄弟等法定事由的主動迴避，但同事關係不是法定事由，獨董關係也非法定事由，現在教育部有打算要修法，把獨董也列入法定事由，但如果現在修法是對的，就代表這之前的事情是對的。
第二種類型，則是「經申請被動迴避」，陳淳文解釋，就是非法定事由，如此就要有具體事實，而且要足以認定執行職務有偏頗者。
陳淳文接著解釋起迴避類型，首先是實際商業利益的迴避，根據《仲裁法》第15條，仲裁人與當事人間現有或曾有僱傭或代理關係者，仲裁人應即告知當事人。假設有一個遴選委員有迴避的關係，依據《仲裁法》是要告知當事人，但遴選辦法沒有這樣規定。
「不是他好像被懷疑，就必須要走人」
再者便是精神利益的迴避，陳淳文說明，根據《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》第6條，遴選委員有不得擔任委員的事由發生時，是「候選人得向遴委會舉其原因及事實，經遴委會議決議後，解除委員職務」，是要當事人提出，並經過遴委會開會討論才能的，「不是他好像被懷疑，他自己就必須要走人。」
而陳淳文更表示，所有遴選委員在1月31日重新開會時，都已經知道某委員與某候選人有關係，為何還是決定不改變？對此陳認為，因為遴委會裡可能有迴避程序的專家，本著學術良知告訴其他委員，這整個遴選決定沒有被推翻的理由。陳接著也話鋒一轉向台下學生說，「你們可以自己猜猜看，這個專家是誰？」
教育部27日的法律意見書中指出，管中閔身兼台哥大獨董、審計委員跟薪酬委員，有權決定遴選委員、台哥大副董蔡明興的薪資。有學生依此提問，這是否不構成迴避事由？對此陳淳文解釋，遴選會裡院長跟副院長是什麼關係？院長能不能規定副院長的薪資、能不能當副院長的遴選委員？遴選委員會跟候選人間，很多人都有如同事、互相認識等不同關係，最重要是遴委會只列出親屬、師生2種關係要迴避，也就是說其他關係不重要。
