台大校長遴選，在教育部駁回管中閔聘任案後再度引爆輿論激辯。台大文學院學會、政治系系學會邀請政治系教授、中研院法學研究所研究員陳淳文，今（3）日晚間在台大校園裡，以「大學自治的輓歌」為題，從法律制度分析校長遴選事件。談到為何1月31日所有遴選委員都已經知道某候選人與某委員關係的情況下，仍維持決議？他認為，這是因為遴選委員中有迴避程序的專家，認為遴選決定沒有被推翻的理由。
陳淳文開頭時，首先以包括愛因斯坦與普魯士科學院等歷史指出，不管是國家或私人的教育機構，有權力者都會想要伸手去掌控，因為知識可以製造菁英，如以前德國製造潛艇、毒氣，這些都需要科學家來研發，「一旦權力可以掌控，他就會去濫用，並驅使這些菁英。」
陳淳文接著解釋，在德國法學概念中，「制度」就是由法學跟規範建構的，但對於大學自治，德國則認為這是「制度性保障」，是社會存立不能變更的制度，國家立法者即便是國會多數，也不能改變或侵害。
大學自治有多重要？陳淳文對此說明，歐洲大學協會（European University Association）2017年公布了一份針對歐洲29個國家大學進行的研究報告，當中指出大學自主雖然不能保障大學有更好的表現，卻是有良好表現的先決條件，而分析大學自主的首要指標，就是「組織自主」，判斷組織自主的第一基準，就是校長的產生是否需要外部機關同意。
教部遴選前後都參與 「保障大學自治？」
談及當前在風頭上最常被提到的《大學法》第9條，陳淳文則搬出舊版《大學法》來比較。他表示舊《大學法》第6條裡規定，大學校長是由國立大學遴委會選出2至3人，報請教育部組織遴選委員會擇聘，而目前的遴選，由於教育部已經派了3席代表在遴委會裡，已經有了事前參與的機制，此外也有事後參與的權力，「但這樣是對大學自治的保障嗎？」
陳淳文認為，舊法是教育部前面遴選部分不管，後面人選產生後才管，新法是教育部前面參與時管，後面聘任也管，此外舊法有明確指出，要教育部組織遴選委員會，然而現在教育部聘任，難道是由部長一個人決定嗎？即便是在舊法，也無法想像教育部長可以一個人決定校長的聘任。
資訊揭露問題 校長候選人是「被推薦」
而論起遴選爭議中的「資訊揭露」，陳淳文則認為，有人說某人沒寫完自己所有的資料，違反了揭露告知的義務，但國家裡所有申報的義務都是有法律規定的，如公務員申報財產，法律甚至有寫清楚要申報哪一類的財產，而現在有人主張候選人隱匿資料，但構成隱匿的前提，是法要有明確規定的。
