去年8月立法院院會表決「前瞻基礎建設」特別預算，國民黨祭出10677案的修正動議，企圖癱瘓議事審查，但遭進到民進黨以「一事不二議」的決議破解，司法院大法官會議，今天雖然以國親立委釋憲案「未達法定38席的連署門檻」為理由駁回，但對於「一事不二議」剝奪立委提案權與議決預算權，大法官會議認為，「一事不二議」之決議，係經立法院表決通過，並非立法院長蘇嘉全逕行決定適用，該決議所引用之內政部《會議規範》，係行使議事規範選擇權，除明顯牴觸憲法者外，「原則上仍屬議事自治範圍。」
「前瞻基礎建設」特別預算表決過程，民進黨立院黨團以「一事不二議」之議事決議，停止討論國親立委所提10677件修正動議，國親立委事後以「一事不二議」之議事決議，違反憲法第63條立委提案權及議決預算權，向大法官會議聲請釋憲。
國親立委主張，立法院長蘇嘉全去年8月底，在主持立院院會，討論「前瞻基礎建設」特別預算修正動議過程，不應引用內政部《會議規範》第53條，「關於人選、款項、時間、數字等之提出，及改擬關於人選、款項、時間、數字等，依提出之先後順序，依次表決至通過其一為止」，主張相關預算之動議，適用《立法院議事規則》第37條「修正動議討論終結，應先提付表決；表決得可決時，次序在後之同一事項修正動議，無須再討論及表決。」（即一事不二議原則）
不過大法官會議今天決議文指出，立法院當天議事，引用內政部《會議規範》第53條規定，曾經院會表決通過，並非蘇嘉全逕自適用。
決議文同時指出，國親立委主張，前行政院長林全，在立法院審查特別預算一讀程序，並未向立院報告並備詢，二讀程序中，蘇嘉全逕行決定依歲出通案、各款、歲入及主決議之順序處理。立法院8月底連續多天24小時審案，並且通過「不再處理權宜及秩序問題」、「不再處理散會動議」，違反《立委職權行使法》、《預算法》及議事規則之瑕疵。
大法官：國會議事規範除成文規則 尚包括各種不成文例規
然而，國親的釋憲聲請僅「泛泛指摘預算審查違反法律」，或抽象主張憲法賦予立委之提案權與議決預算權遭到剝奪，卻未具體敘明如何適用憲法發生疑義，或適用法律有牴觸憲法之疑義，與《大法官審理案件法》所規定之聲請要件，「仍有未合」。
大法官會議之決議文指出，按各國國會之議事規範，除成文規則外，尚包括各種不成文例規，於適用之際，且得依據其決議予以變通，議事規範之變更，「由做此主張之議員或所屬政黨自行負擔政治上之責任」。
決議文指出，國親二黨少數立委，針對「前瞻基礎建設」特別預算之修正動議，若明顯非屬同一案，而未獲討論表決者，議事程序即有違反民主原則所蘊含之「尊重少數」之瑕疵，但少數委員提案從內容與數量觀之，有明顯濫用議事權之情事者，於民主原則所蘊含「服從多數」亦有所違背。
不過，大法官會議認為，立法院以內政部《會議規範》第53條之規定，主張相關預算之修正動議，採取「一事不二議」原則，「係行使議事規範選擇權，除牴觸憲法者外，原則上仍屬其議事自治範圍。」
