針對台南、台中、台北、嘉義和桃園市議會，用地方自治精神通過的轄區內禁止販賣與製造，內含萊劑豬肉法規，在日前憲法法庭以我國為單一國，非聯邦體制，以及可能造成民眾消費上，產生無所適從困擾，並說食安法第15條安全容許，是中央權限，所以宣告前述縣市議會所為違憲。
其實此一判決在未宣告前，幾乎國人和媒體都可預見，一定向中央伍看齊又不甩地方的照本宣科一番，可是憲法法庭內大法官雖然做出了政治上正確選擇，讓蔡政府避免掉一次憲政危機，但是真的在憲法第15條生存權，第109條和110條地方自治上，維護到人民生命與健康權益嗎，沒有暗助中央政府擴權又侵害到地方自治憲法精神嗎，而且讓國家一旦由那個政黨，在中央權力上整碗捧去，便可以進行高度中央集權式統治。
首先台灣國內養豬戶，到目前是不許使用萊劑去養豬，也就是說為了討好美國，蔡政府弄出雙標，台灣豬不吃，但台灣人可吃萊豬，這便是自我打臉且在理字上站不住腳。而國民健康權益和食安標準，關乎生命還有得以健康權益為優先考量，當地方議會透過地方自治立下的食安標準，高於中央那是對轄區內民眾負責，但並沒有禁止轄區內民眾可跨區，到可賣萊豬的縣市內去買去吃，大法官所說的單一國或同心圓內仍維持市場自由，消費權益也沒受損，那請問大法官在此點上東拉西扯啥個我國非聯邦制。而且當初中央政府和蔡英文總統宣布開放萊豬進口，也非是從全體國人食安上去考量，憲法法庭大法官可以上網查看，又或者翻閱不同政治立場報紙，連蔡英文都說此舉有助台灣加入國際貿易組織上，能得到美國多方協助。那為了國家利益蔡英文可以開放萊豬進口，去達成現在仍看不到的條件交換或成果，國人可以共體國家處境不易去進口，但不代表在憲法基礎地方自治上，地方不能制定更有利民眾食安的販賣標準啊。若此點不准，地方規定學童營養午餐，得用非基改或地當地生產，不也是不可行。然後賣基改食材、非人道生產，進口可業者，也用我賣的產品符合食安標準，然後告地方政府違憲。
說穿了，萊豬進口根本就是小國為了求生存，棄守食安標準與國民權益去當貢品下的輸誠、表態，只不過表面上都用為了國家經濟長遠能更好，更有助市場開拓去美(神)話，和大法官所說的食安標準沒有關係。這點把戲大法官不可能不知，而地方議會針對此用地方自治，去在法規上弄出一些轄區內販售上拒馬，基本上也無法防堵萊豬在轄去內出現，要買（跨區）要吃仍有辦法取得，所為只是孤成臣無力可回天下的民心表達與自救。現在當國家的主人都被大法官打耳光，又痛斥國人，美國利益比台灣人民健康權益大多了，搞不清楚狀況，死老百姓胡鬧一通，基本上這就是憲法法庭上大法官判決，真實的庶民語言，至於蘇貞昌所云:可見中央政府做的是對的，或許中央政府改為白宮，更能讓人理解在說什麼。
＊作者為文字工作者
