「我沒有歧視人文科系，但他們的確比較欠缺量化概念。」黃士修認為，輻射會不會傷害人、核災發生風險等等都應考慮量化問題，好比微量的輻射對人體影響並不大，但反核者往往一聽到有輻射就很緊張，也無法信任核工專家丟出的數據及邏輯，這些都造成溝通上的困難，而黃士修認為「這不是他們的錯」，僅是對方沒受過相關訓練的緣故。
談到「核能流言終結者」成員疑似四處攻擊反核人士，黃士修則說，大部分並非出於成員之手，較多是長期參與「核能流言終結者聊天室」的網友，可能看過相關數據便自發性地反駁網上反核者提出的不實觀點，其中許多人也不是擁核者，就像核能流言終結者的成立宗旨一般，反對的只是與科學事實不符的謠言。
儘管文理背景可能影響一個人對核電議題的態度及論述方式，但也不能簡化為「文科反核、理工挺核」的二元邏輯，好比理工背景出身的綠盟副秘書長洪申翰便時常以科學角度切入反核議題，並反思科學對反核運動的影響。洪申翰認為科學專業不該成為一種霸權，純粹科學框架也很難完整處理公共政策爭議；地球公民基金會台北辦公室主任周東漢則說，反核團體並非拿不出數據，只是不希望論戰流於瑣碎細節討論影響廣度，因而僅就少數幾個大點與反反核者論戰。
洪申翰認為科學專業不該成為一種霸權，純粹科學框架也很難完整處理公共政策爭議。（楊子磊攝）
