台大校長遴選爭議一波未平，一波又起。外界稱為「拔管會議」的跨部會小組會議，日前遭立委批評相關會議紀錄，竟要等到一年後方可解密，國民黨立委今（13）日在立法院教育及文化委員會上，也對此大力砲轟教育部。對此知情人士透露，其實從該紀錄可以看出，2次的「拔管會議」中，原來主旨是討論管中閔赴陸學術交流的問題，卻在與會單位代表的引導下，轉而一路緊咬獨董兼職爭議。
某與會單位A代表帶風向
知情人士指出，在該會議紀錄中可以發現，有人刻意將會議主軸，從原來的赴陸爭議引導到兼任獨董上。第一次4月10日開會時，會中認定缺漏資料過多，且實地查訪困難，須經相關單位補充資料才能再討論，而在兩岸相關單位離場後，某與會單位A的代表話鋒一轉，宣稱赴陸爭議不查清楚難給國人交代，但有件事在國內很明確，「也就是他與台哥大的關係」，「管教授先兼職才報准的薪酬委員會委員決定蔡明興的薪水，兩者是有利害關係的」。
知情人士透露，A單位代表更在會中直言，「只要我們確定了他在報准的時程上是有重大瑕疵，違法兼職事證就非常明確」、「你不可以說管中閔在證券市場是公開事實，大家都應該知道，因為不是每一個委員或每一個候選人都有在玩股票」，並堅稱從具體事實來看，管中閔跟蔡明興百分之百需要利益迴避。
周美吟和中研院關係明確 不須迴避？
知情人士表示，荒謬的是，在第2次會議中，竟連主席也強調，「如中研院副院長周美吟與院長廖俊智關係就非常明確，而管與蔡之關係僅部分遴選委員知道。」A單位代表則表示，教育部要求大學將遴選要點報備，這即代表教育部具有校長聘任權，國立學校長遴選的適法性，教育部當然可以實質進行監督及審查。A單位代表更砲轟，遴委會的組成以及整個程序，違反了利益迴避原則，「我們要考慮大學校長是不是適格，當然必須採取高度的標準！」
該人士批評，A單位代表在會議中，更提出如「台大校長言行舉止動見觀瞻，遴委會對校長候選人重要資訊未獲充分資訊，使得不適格的候選人當選，難昭公信，教育部應不同意聘任。」等荒謬意見，一路緊咬兼職問題。
知情人士並表示，另位專家學者，也於會中強調，台大遴選除了遴委會，還需校務會議投票，此事最後還是要回到校務會議處理，但3月24日的校務會議選擇全數擱置，是「非常不負責的作法。」此外他也主張，台大做為遴委會的幕僚單位，明知管中閔申請兼任獨董，以及後來補申請審計委員與薪酬委員，卻未告知遴委會或公開揭露。作為代理校長的教務長，「批准的時候，更明知他已進入遴選程序，但還是批准了。」一路不斷發言針對台大。
知情人士並指稱，從會議記錄內容，與日前曝光的代表名單來看，A單位應就是法務部，代表出席者，則為次長蔡碧仲。
