經濟部電價審議委員會決定電價調漲後，台北捷運每年估成本增加3億元，但台北市政府定調以不漲票價為原則。這個決定，短期來看或許「無傷大雅」、可以接受，長期來看則可能是開啟一個財務黑洞的開始。
這波電價調漲幅度相當大，平均漲幅8.4%，用電大戶甚至一口氣漲了15%，對每年電費成本要20億元、堪稱用電大戶之一的台北捷運而言，當然是一個不小的負擔。北捷估計每年電費要增加3億元，在調漲前北捷就呼籲中央主管機關，希望中央提供軌道公用企業用電大戶電價優惠，切勿貿然調漲電價，增加軌道運輸企業營運成本。
而在調漲定案後，台北市長柯文哲就表示，他鼓勵北捷「能撐住就撐住」、「票價盡量不調為原則」，要求北捷儘量增加其它業外收益、廣告等來彌補。
在通膨上揚時，市府體恤民情，壓制住捷運票價的上漲，以免增加民眾負擔，聽起來沒什麼錯；不過，拉長時間、或是換個角度來看，這個決策就未必是好的決定了。
台北捷運票價有多少年未調整？有26年未調整了。如以整體物價來看，依照行政院主計總處編列的物價指數計，這段時間的物價上漲已超過3成，換句話說，不漲票價的捷運相對整體物價，其實等於降價了不少，占民眾支出的比例也大大的降低。再單以成本看，別的不提，單是電價，這26年來就上漲了2成，坦白說，捷運票價如要調漲，道理上是說得過去。
再者，電價增加、成本上漲票價卻不漲，最後「瘦到」的必然是捷運公司；短期看或許就是「節衣縮食」即可度過，但長期而言，一個捉襟見肘甚至虧損的企業，很難持續經營得好─公司必然變苛扣、員工士氣降低、越來越難找到好人才加入，終而公司與營運項目都變差、出問題。
其實，北市府可以好好參照另一個「26年不調漲票價」的軌道企業─台鐵的情況。市府可以繼續為庶民著想、堅定不調漲、全力施壓要北捷「撐住」，但未來可能就慢慢滑向類似台鐵現況的黑洞中。而最終，民眾反而成為受害者，因為每天通勤最重要的捷運，品質降低、服務變差、甚至安全都讓人擔心了；北捷推動節電已多年，能省的地方一定是越來越少，總不成未來捷運車站只開一半的燈、還是不重要的地方（如廁所）乾脆關燈？
這應該不是市府、更不是市民想看到的結果吧？
更務實又具體看，以北捷的運量之大，其實很容易就把增加的成本「分散處理掉」。台北捷運平均每天過量人次約200萬，全年超過7億多的運量，電價每年增加3億，只要每個運量加1元（或是以里程計算），就彌補電價上漲之外還倒賺一筆。對一個每天搭提過通勤的上班族而言，一個月增加的支出大概就是40多元，占所得比例則更是在「小數點下很多位數」，負擔有限或幾近無感。相較一味凍漲票價造成長期的負面影響與風險，增加這麼一點負擔應該是值得吧？
相較傳統政客的鄉愿，習於拿納稅人錢作人情、動輒發津貼給補助搞凍漲，都素人從政的柯文哲，是有不同之處：例如他主張「道路是給車走不是停的」，因此減少巷道停車位、路邊停車都收錢，也不怕得罪銀髮族取消重陽敬老津貼，因此這次面對電價大漲，要北捷「撐住」不漲票價，感覺上是一個「不柯文哲」的決策。
不過，正如中央在政治考量下，硬是把電價凍漲4年，最終仍壓不住而必須上漲一樣，如果從今之後，電價的長期趨勢是走升，捷運還能吸收幾次的電價上漲？事實上，吸收次數越多、最終反應時越激烈，某個角度而言，柯文哲這次要北捷「撐住」，只是製造後人的麻煩與為難罷了。最好的方式，其實就是「別再撑了」，順水推舟調高票價，別忘了，捷運的後續成本其實相當高（如汰換電聯車時），先預留多一點準備是應該的。
至於想要台電給北捷較低廉的優惠電價，也是不可取的作法。因為由台電給北捷廉價電力，其實就是由全體納稅人一起補貼台北捷運的乘客，想當然耳，有什麼道理要其它地方的民眾，補貼雙北民眾搭捷運？以平均所得而言，台北當然是全國屬一屬二高，那這種由較低所得縣市補貼高所得北市搭捷運的想法，就更顯得荒謬可笑了，這種想法可休矣。
