賈伯斯、比爾蓋茲…等人在大學走的路，李敖已經走過；不同的是，前者創業，改變歷史軌跡，後者寫歷史，在潛移默化中，影響讀者的觀念、思潮。
《商業週刊》率先做「狀元如今安在？」報導
首先說明，在我醞釀與撰寫「抱股置產、大富大貴：複利18%成就百億身價」以及「1954年的大學聯招榜首，如今安在？」二篇文章時，不知道《商業週刊》「昔日聯考狀元如今安在？」的存在。如果已經知道它的存在，也參酌它的架構，卻在撰寫自己的文章時，沒有提及這篇報導，這是不道德的行為！甚至可能踩入學術倫理與著作權法的紅線。
我在這兩天才看到《商業週刊》第870期的文章，節錄部分內容如下：《商業週刊》整理1961至1971年的歷屆大學聯考榜首名單，再用各資料庫、網路搜尋、電話追蹤調查等方式，追蹤53位大學聯考「狀元」的現況，其中許多是隱沒於芸芸眾生中。
《商業週刊》提問：「為何資優的聯考狀元，會淹沒在芸芸眾生中，面孔逐漸模糊？」第一個原因是，所學非所長，「聯考狀元」選擇的最熱門科系，不一定是自己最大的興趣與能力。第二個原因是，升學主義篩選出的「出類拔萃者」，往往只是一群「文字與數字的在行者」。
「昔日狀元」vs「今日狀元」的「兩種狀元」
持續節錄《商業周刊》第870期（2004月7月22日）部分內容。「聯考狀元」被冠上聰明、資優的光環，高高在上，受人矚目；在褪去光環後，延伸的，是否是卓越的成就？《商業周刊》再剖析「社會狀元」的智能，找出生命的價值空間，舞出自己的人生。
為何「社會狀元」超越「聯考狀元」？創造力研究者西蒙頓（Simonton）在《天才源泉》中說明：「要在學校中取得高分，往往必須在待人處事方面高度符合常規」（壓抑自我意願、興趣和感受），「而成績差的聰明人恰恰相反，他們聆聽自己內心的呼喊，做他們覺得有趣和正確的事情。」
聆聽自己內心的呼喊做選擇
李志村、郭台銘、李遠哲…就是所謂的「社會狀元」。選擇常規，別人鋪好的路，前人走過的明顯軌跡，走起來安全、安心。想要另闢新路，要付出成本，更要承擔風險！造就驚天動地、驚世駭俗成就者，都是勇敢做自己。
但可能有更多想做自己，卻在過程中遭受遍體麟傷，最後僅能暗自在角落沉默。所謂「聆聽自己內心的呼喊做選擇」，必然是預期那是人生更好的選擇，既然預期更好（的報酬），勢必要承擔更大的風險！
李遠哲在高中畢業之前，就選擇放棄保送台大醫學系。在台灣化工業蓬勃發展的時候，他選擇從工學院的化工系，轉學到理學院的化學系。
