自然，確定給付之風險由政府承擔，而確定提撥的風險則由個人承擔，沒有人可以保證這個世界的下個30年到50年將維持過去的經濟成長率，故有些人反對確定提撥制。但各位試想，確定給付制的退輔基金若再次出現危機，政府會如何因應？舉債、加稅還是再一次年改？為什麼此次年改無法讓年輕世代滿意？那是因為，對新進公教人員來說，一生提撥出去的錢，就算基金的投資報酬率再不濟事，都大致上夠自己用──然而官方預計此次年改成果，僅能延後基金破產年度到約30年後，且須五年內再調整。為什麼年改後的退輔基金仍無法永續經營？問題的答案，不證自明，便是為了填補以前的缺口。
無論如何，本次年改，對目前40歲以下的在職公教不啻為令人焦慮的結果。若不與過往制度一刀斬斷，吾人可以預見在不久後的將來，年金勢必再往多繳、延退與少領的方向改革。對教師來說，58歲退休還守得住嗎？在幾十年的將來，軍公教到底幾歲退休呢？沒有人知道答案——我們屆齡退休之際，便是退撫基金破產之時。坦白說，這也使筆者繼續在公立學校服務的動機大大降低，也會鼓勵新進夥伴轉往私校或甚至私人企業發展。寧可將風險與報酬全由個人承擔，也不願留在這一艘即將沉沒的大船，為過去失敗的政策買單（退撫制度自設立以來，便已存在不足額提撥之事實）。對於考慮公職作為志業的年輕菁英們來說，更不會願意選擇跳入火坑。
是而，筆者想懇請年輕公教朋友正視自己的權益，一同向政府呼籲「另創新基金，改採確定提撥之個人帳戶制，並開放自主管理投資的彈性」；其次，便是開放現職人員加入新制度的選擇權。畢竟，下個世代的幸褔與發展，端賴這個世代的公僕們是否競競業業、全心全意地投入工作；可否不要滅了這些夥伴的士氣呢？我們已經放棄去計較世代間的勞逸不均，也不奢求能擁有符合比例的加班費；在考試中突破重圍的我們絕非貪財勢利之徒，但憑創造公益作為畢生志業，而把自己貢獻給國家。無法兼差，薪水也不高，更不要下個世代拿著稅金來奉養我們。僅存的卑微希望，一點也不多：在賣力工作之餘，自己付出的，最後能真正作為垂垂老矣時之保障。
＊作者為現職公立學校正式教師
