再過一個月，軍公教的退撫新制即將上路實施。對執政黨而言，年金改革是其上任以來面臨的首要功課之一。而正當總統府為其的階段性成果——「公教與軍人年金都至少能永續營運30年」（那麼，30年以後呢？）額手稱慶時，筆者不得不為自己與現職的年輕軍公教，甚至是準備投入我們的行列，為國家服務的青年們感到擔憂。
筆者為一現職公立學校中學教師。作為90後世代的台灣人，面臨的大環境不可不謂嚴苛；因此，筆者從入職以來便懷抱著危機意識，為自己建立儲蓄與投資的資產規劃，以因應經濟成長停滯、實質薪資倒退、房價所得比極高的未來，希冀擁有安穩的退休生活，其餘的，別無所求。關於民進黨政府上任所推動之年金制度改革，筆者十分關注，且是支持改革的一派。目前業已塵埃落定，雖已確立「多繳、少領與晚退」的改革面向，以延長現有制度的壽命，然而筆者卻關注未來是否有另創基金的可能。
《公務人員退休資遣撫卹法》第93條與《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第98條中，明定：「中華民國一百一十二年七月一日以後初任公務人員（教職員），其退撫制度由主管機關重行建立，並另以法律定之。」從條文看來，民國112年之後的新進公教人員將適用嶄新的退撫制度；惟其是否以另立新基金、採確定提撥或確定給付，現職人員能否帶槍投靠（結清舊有年資加入），等議題仍無定論。
筆者粗淺了解現行私校退撫制度以及美國401k、IRA等個人退休投資帳戶制度，私以為，它們較適用於新進人員。原因有三：一採確定提撥個人帳戶式，不增加政府財政負擔；二則是強調個人的自主投資與管理，鼓勵在職人員積極培養理財能力（例如私校退撫基金將投資方式分成積極、穩健與保守三者，提供教師族群依據年齡與承擔風險能力，作不同的規劃）；三則是預計的投資報酬率較為豐厚。
眾所皆知，我國退撫基金於過去的投資報酬率實在差強人意，二十餘年來之平均值僅為3.6%左右。有關於投資報酬率不佳此點，各方已有諸多討論，也實非難以理解之事。由於人口結構轉變以及過往提撥不足等問題，連年下來是「給付得多且挹注得少」。因在確定給付的前提下，為了因應大量退休人口的給付，其在操作上便難以高風險高報酬之標的為核心配置。
筆者以Excel表試算，無論是24歲入職（以筆者為例）或30歲入職的教師，若採個人帳戶制，報酬率假設以退撫基金二十餘年來的水準3.6%來計算，58歲退休，其結果剛好在83歲左右用罊；對65歲才能退休的公務人員朋友來說，則是96歲！更關鍵在於，倘若未來改採確定提撥個人帳戶制，且供在職人員自行操作的彈性空間，則投報率可預期提高更多，更能因應個人需求，進而保障新進教師於退休時的生活水平。事實上，若以個人投資來說，在全球股債平衡配置的年化報酬率，在過去三十年來，歷經數次股災，最少有7%以上的水準（經過通膨修正）。這，可是天差地遠的差距。
