《永續活動分類標準》（EU taxonomy for sustainable activities）是歐盟為了杜絕金融業的「漂綠」（greenwashing）行為，針對經濟活動設計的｢標籤」系統。
在綠色經濟當道的此刻，被標籤為「永續活動」（sustainable activities ) 的投資標的，勢必為全球標榜綠色的各式基金和投資機構所青睞，而爭議不斷的核能和身為化石燃料的天然氣，在俄烏戰爭開打爆發歐洲能源危機之前，並未被列入「永續」的「綠能」範籌，只被視為能源轉型中「過渡」的能源，甚至在2021年12月31日歐盟一項提案試圖將核能及天然氣納入標準中，也在2022年6月14日歐盟環境和經濟委員會以76 票反對，62 票贊成，4 票棄權投票，拒絕將核能與天然氣列為綠能。
但是如今在7月6日，歐洲議會投票翻轉了歐盟環境和經濟委員會的決議，全球為之嘩然，顯示歐洲在「被俄國鎖喉」的全面能源危機的壓力下，這場環保與政治的拉距戰中，還是政治考量獲勝、擔憂國內能源供應不足的政治人物，為了要在短時間內獲取企業投資快速開發新能源、飢不擇食、彼此妥協、在氣候變遷危機前閉著眼決定自己的政治利益考量優先於環境保護。
這項決定當然引發歐盟成員國內部強烈反彈，來自核能大國法國的歐洲議會環境委員會主席坎芬（Pascal Canfin）還在試圖緩頰時，歐洲議會環境委員會副主席埃克豪特（Bas Eickhout）已毫不客氣痛批表決結果是「氣候與能源轉型的黑暗日（dark day for the climate and energy transition）」
怎麼被定義為「綠色電力」？那就是發電的整個生命週期（Life Cycle）每千瓦小時（kWh）排放少於100克二氧化碳當量。根據不同的研究都顯示，天然氣的二氧化碳當量生命週期排放量可高達500克二氧化碳當量／千瓦小時，足足是原先「綠色電力」標準的5倍之多；身為化石燃料、原來就有被美化之嫌的「橋接能源」天然氣，現在堂而皇之登上「綠能」寶座。而原本也被定位為「過度所需」的核能不但從原料開採、運送到發電後的核廢料最終處置，不同階段所產生的廢物，都因具有輻射危害而有具大的環境與人權爭議。此外根據荷蘭世界能源資訊服務 （World Information Service on Energy (WISE) 所計算、核能二氧化碳當量生命週期排放量應為117g/kWh，遠高於過往估計；由史丹福大學的 Mark Z. Jacobson 教授研究資料也顯示，根據其鈾原料的生產以及其他條件，核能二氧化碳當量生命週期排放量為 68 到 180 g/kWh，兩者研究均顯示核能生命週期碳排量皆超過「綠色電力」標準外，核能生命週期二氧化碳當量排放量還是太陽能面板的3倍以上、是離岸風電10倍以上。把核能及天然氣同時納入所謂的「綠能」，恰恰反應了歐洲氣候智庫E3G永續金融政策顧問庫茲瑪諾娃（Tsvetelina Kuzmanova）諷刺的評論：「我們現在讓漂綠正式合法了。（We have now officially validated greenwashing by law.）」
回到台灣，我們何嚐不是每每在政治壓力下、環保總是退一邊？2018 年為了要供應大潭8、9號燃氣機組，在官方代表出席人數優勢下，第三天然氣接收站環差表決獲得壓倒性通過，此事件也被環團認為是「台灣環評史上最為黑暗的一天」，連帶引發了台灣史上第一個環保議題公投。現在看歐盟議會的決議，國內自詡環保的擁核人士想必欣喜若狂，殊不知諷刺的是，歐盟此舉恰恰是對環保的一大挫折。
天然氣成為綠能的影響在國內尚未可知，但核能想必又要沸沸湯湯一陣。面對現實，是核四已被認賠殺出、核三無法延役，是不是要新的核能技術，還是回到原點來思考，那就是台灣到底能不能對核廢料有最終處置的解方、滿是斷層帶、面積只有3萬6仟平方公里的台灣，是否能夠承受嚴重核災的問題。有人寄望核融合新技術可以帶來生機，那我們只能說：看著辦。現在說也未免言之過早，讓下世代人來決定。
＊作者為荒野保護協會 氣候變遷教育委員會 能源議題組長、荒野保護協會 節能與氣候變遷講師
