以上當然是個未經證實的故事，同不同意也見仁見智，但不妨礙裡面一個很重要的核心觀念：如果你連財務的永續都做不到，環境永續，社會永續⋯⋯那不是一間公司當下最需要煩惱的事。
當然，不用煩惱不代表就不重要，SDG既然已蔚為風潮（又漸漸成為法規要求），企業經營自然需要力求合規，而滿足基本標準後，還是趕緊開源節流，創造營收，先EPS再ESG吧。
國際上的主流投資圈子，不少聰明的投資人與機構，紛紛懂的布局未來，講求長線的價值投資，風險管理中也會納入氣候，社會，公司治理等因子，若再加上諸如巴黎氣候協議，淨零碳排路徑，政府端出對再生能源的補貼政策等加持，既符合SDG又有高收益的產業也又不言而喻。只不過，別以為搭上永續就一定能受到青睞，對於精明與前衛的投資人們，雖說企業的社會責任報告可以吸睛，滿足ESG指標的產品與服務也絕對有加分，但本業獲利是否穩定成長，交出的APY或ROI是否漂亮，仍是重要，喔不，應該是非常重要的投資指標。
資本主義雖然走向的「利害關係人資本主義」（stakeholder capitalism），但資本的本質仍是嗜血的，沒有「肉」的東西，哪怕故事說得再好，滿足的SDG項目再多，SROI（註）算的再高，恐怕都不會是很可口，乃至搶手的投資標的。就算幾個大型的機構，被法規逼著要撥出特定比例投入在ESG相關的公司，還是得看財報的，不會僅憑社會責任報告就決定出手。
那麼，那些號稱高ESG高報酬的企業，又是怎麼一回事？首先必須聲明，我完全同意作好事也可以賺大錢，2者並不衝突，就好比投資沃旭（丹麥的風電廠商），前幾年不也賺的盆滿缽滿。但除了再生能源產業，或少數幾個特定受惠於政策與補貼的產業，其他那些持續專注本業，能夠把SDG故事說好說滿，創造社會影響力，又能有不菲收益的企業們，他們是怎麼做到的？
或是更直白地問，他們都是因為ESG而獲得業績，創造機會，賺到錢的嗎？
可能⋯⋯並不一定如此。即便我們拿台灣較熱門的幾隻ETF（例如國泰永續高股息00878，元大台灣ESG永續00850），裡面的組成個股來看，大部分也都是體質良好，營運狀況佳，獲利穩定的公司們。也因此，與其說他們因為認真符合ESG而創造高收益，倒不如從另一個角度來看待：
因為這些公司本身就都是不錯的企業，在以資本主義為主宰的世界裡，屬於贏家的角色，同時在商業世界也能夠與時俱進，擁有足夠的資源與人才應付瞬息萬變的環境，自然獲利穩定，財報漂亮，扣除員工獎勵與股東分紅之後，還剩的滿手現金，當然能夠應付SDG的種種高規格要求。
