民進黨桃園市長參選人林智堅2008年中華大學碩士論文，遭疑與竹科標案高度類似，但林陣營律師黃帝穎稱林碩論口試通過（6月26日）早於竹科標案期末報告結束（7月2日），到後者才「著作權移轉」；且當年4月林即與指導教授賀力行及博士王明郎在一場研討會上發布，因此證明林智堅為共同作者。但對此，台北市議員王鴻薇今（30）日再度提出質疑。
王鴻薇今於臉書再爆，林智堅陣營所稱4月研討會論文，在當年11月又被王明郎以「英文版」向國際「電機電子工程師學會」（IEEE）投稿，但林智堅卻被除名，「若是共同寫作，為何被除名？」可見林智堅所謂的「共同寫作」根本禁不起檢驗。
王鴻薇指，2008年4月，林智堅、賀力行及王明郎3人共同掛名的研討會文章「以TCSI模式評估新竹科學工業園區之民眾滿意度」，不但用在竹科標案，也成為林智堅的碩士論文，但自己接獲檢舉，該論文11月又以英文版向國際「電機電子工程師學會」（IEEE）投稿，但英文版的共同作者，變成王明郎和汪姓、鍾姓研究生。
王鴻薇歸納，包含竹科標案期末報告、到2008年4月的研討會論文，再到2008年11月投稿IEEE的英文版論文，只有王明郎一直有掛名，其他共同作者換來換去。這已經說明，中華大學標下竹科標案之後，根本是「一魚三吃」，再變成林智堅碩士論文的「一魚四吃」，從頭到尾只能證明王明郎確有寫作，其他人到底貢獻多少？或者只是掛個名。
王鴻薇稱，至少可以確定的是，如果2008年4月的研討會論文翻成英文投書到IEEE，這應該顯示林智堅真的是厲害，可以投稿電機電子工程師學會，「林智堅敢說，是不是會被大家笑死！」
王鴻薇並對比4月的研討會文章和11月投稿IEEE的英文版論文，除語言不一樣其它幾乎都一樣，包括投稿IEEE的8個表格的文字、數據完全一樣，英文版的英文文獻也都和中文版一樣（中文版文獻較多），但在結論部份，2文雖然公式一樣、但數字不一樣，可是結論卻都一樣。
王鴻薇質疑，中華大學以一個竹科標案至目前已生出4份論文，這難道是學界「常態」？林智堅不過是在報告「一魚數吃」下搭個便車，顯而易見，現在還稱自己「共同寫作」出可以投稿到國際學會期刊的內容，「會不會太膨風，牛皮一吹就破！」
