究竟是馬英九們，品學兼下的醫生們隱藏得太深了，還是追求公平正義新聞人們的選票太好騙？反觀今天在政論節目不斷批評柯文哲的媒體人，有多少在20年前支持過馬英九後又在4年前支持過柯文哲？讓我尤為一直不能理解的是，為什麼已經逝去的李敖先生沒有選上臺北市長，究竟什麼樣的標準才符合臺灣人民心中那個理想政治人物的標準？
愛柯之深，責柯之切，然過猶不及。理想中的政治人物，往往可遇而不可求。現實裡出現的，多是正確的政治人物，多是人民精算後對臺北、臺灣利益最大化的政治人物。但問題的關鍵在於，斯人已逝，今天仍在為臺灣公平正義奮鬥的黃國昌等應該符合理想標準的政治人物，如何在沒有大多數輿論資源的支持下，衝破舊有藍綠政治力量的圍堵，證明並讓選民接受自己就是臺北、臺灣理想中的政治人物；但更關鍵的問題在於，當理想中的政治人物真的出現在選民面前的時候，臺灣人民真的能在一眼、兩眼後辨認出這就是自己一直心之念之的理想中的政治人物嗎？
承認理想與現實的差距，是縮短理想與現實差距的前提，也是新聞監督去政治化去情緒化的前提。對2300萬臺灣人民而言，政治人物、言論自由猶如一把鋒利的刀，有其兩面性。選出弊處大於益處的政治人物，或超出言論自由的範疇，刀鋒過處傷害的決不僅僅是別人，還有臺灣值得人民用生命去守護的民主價值本身。
最後我想說的是，關於政治操作是否違背基本道德倫理的爭論，柯文哲需要反思；而關於妻離子散家破人亡的涉柯言論是否超出言論自由的範疇，文正也需要思考。或許這種對政治道德與言論自由邊界的不斷試探與反思本身，就是一種民主價值的體現，就是臺灣民主走向理性所必須付出的成長代價。
＊作者為大陸人士
