谷歌已經調適將近1 年，而廣告收益的8成來自搜尋引擎，僅涉簡單關鍵字詞或用品，或低度隱私，故認為GDPR對其影響有限，而且反而是愈小的網路業者如廣告科技（ad tech）業者，愈會受到GDPR的衝擊。「道高一尺，魔高一丈」非不可能，新法讓小咖蹣跚，或對谷歌反更有利。
隱私保護只是監理手段之一，規範獨占是另一利器。最近國際貨幣基金執行長Lagarde建議管制Big Tech，以免濫用獨占地位，阻礙創新及降低生產力，應非無的放矢。
澳洲的競爭與消費者委員會在5月對Big Tech開第一槍：點名谷歌與臉書是雙占業者（duopoly），開始調查它們「是否利用市場地位侵害消費者與交易相對人如內容業者與廣告商」。迄今以News Corp為首逾60 家出版業者、品牌主與相關協會已送陳書面意見，可稱砲聲隆隆！
學界對Big Tech獨占疑慮加深
學術界的見解也在改變：美國的芝加哥學派一向尊崇自由市場，不主張政府介入（包括執行反托拉斯法），但近年也對Big Tech的獨占趨勢疑慮日深。芝大管理學院在4月下旬舉辦的競爭法年會即針對平台業者，與會者多主張加強監理，論文集40多頁的分析令人觸目驚心！簡單的說：在本世紀，數位平台的市場地位就好像早期的鐵路業。蘋果與谷歌囊括全球智慧型手機作業系統99%的市場。谷歌與臉書在全美數位廣告的市占率合計達73%，也驅動83%的成長。網站購物有45%是從亞馬遜開始搜尋；去年它一家就締造了美國40%數位銷售額的績效！在去年涉及近900,000 戶互聯網用戶的大型調查中，谷歌與臉書各黏貼了三分之二與3成的網頁。過去5年以來，這些Big Tech併購329家同業，削弱新創事業自主成長的空間。
學者對這種現象稱之為「電子扭曲」（E-distortion）。除了競爭法層面的隱憂，Big Tech也帶來經濟、社會、文化、政治多元面向的挑戰，如侵害個人資訊、掌控數據、轉化注意力為股價的「點石成金」效應（即attention as currency）、欠缺透明度、兜售政治影響力等等。
金融監理機關也開始對Big Tech審慎調研，主要是關切業務外包（如雲端服務）與數據通匯，怕依賴它們過深而欠缺營運彈性，但拒答未來如何監理，留下許多想像空間。至於臉書老闆在國會聽證看似過關，一位不願透露姓名的美國金融業大老表示：「他們根本不知道風暴欲來而已。」
平台利用個資應否付費給用戶
在臉書用戶隱私事件及GDPR實施後，要求平台業者付費的聲浪迭起，因為Big Tech速成巨擘肇因眾生的個資滋養。
