中國自身雖存在許多重大挑戰與弱點，但單是它的龐大規模就顯示，它和美國競爭時（與蘇聯不同），製造及耗用的資源都可能比美國更多，而美國目前還面臨來自國內的龐大阻力。因此，我們探討如何在軍事、政治、經濟和其他領域與中國競爭時，必須重新納入對稱與不對稱競爭的問題，以往的戰略專家都曾敏銳感受到這些問題的必要性。
美中競爭的本質
隨著過去幾年美中競爭加劇，許多政策制定者與學者經常回頭問同一個問題：「雙方究竟要爭什麼？」對於中國和大多數客觀的觀察家來說，美中競爭涉及的利害關係一直都很清楚，主要是爭奪誰將主導區域與全球秩序，以及取得主導地位後可能創造出何種秩序。這場競爭在很多層面（但非全部）都是零和遊戲，因為它爭的是地位高低—也就是在階級體系中的位階。在某些層面，雙方則可能存在相互調整的空間，特別是有關最終要產生何種秩序，以及在一些跨國性議題的合作上。現在我們要探究秩序的問題、和平時期的競爭，以及當前競爭中涉及的風險。
秩序的定義
雖然國際關係學者普遍假定全世界處於無政府狀態，但實際情況是，全球秩序往往是階級式的，由某些國家對其他國家行使權力。在霸權秩序中，領導國家在階級的頂層「動員領導力」，以建構國家之間和國家內部的關係。霸權秩序就如吉爾平所說，是由主導國家以某種「控制型態」來約束從屬國，其中通常包含強制力（迫使服從）、誘發共識（提供激勵誘因），以及建立正當性（可正當指揮從屬國）。
強制力來自施以懲罰的威脅，包括軍事力量，或對貨幣、貿易、科技或其他體制上的要害握有結構性的控制權。誘發共識則是藉由對雙方都有利的交易或誘因來激勵合作，例如安全保證、公共財或私有財的提供，或是籠絡菁英。正當性則是領導國家只憑身分認同或意識形態產生的權威來統御；例如教廷曾經只憑神學上的地位，就能統御多個它幾無實質管轄權的國家。強制力、誘發共識與正當性等型態綜合起來，可以確保這套秩序中的各國依從霸權國家。
什麼是和平時期的競爭？
美中之間和平時期的競爭，要爭奪的目標是區域與全球秩序，以及支撐這些秩序的控制型態。美中的秩序之爭會如何展開，美國主導的秩序又會如何變化？大多數分析家認為，霸權秩序會藉由大規模的強權戰爭而改變，例如美國主導的秩序就是在二戰後出現的。但以美中兩國來說，由於核子技術大幅變革，這種強權大戰發生的可能性已比過去小得多，因此有些人過早假定美國秩序根本上是穩固的。
然而，前文有關秩序的討論已顯示，秩序並非只能透過戰爭來改變，其實也可以透過和平時期的競爭而改變。建立秩序的控制型態（強制力、共識、正當性）若遭破壞，就會弱化秩序；相反的，同樣的控制型態獲得鞏固時，就會強化秩序。從這個角度看來，即使沒有戰爭，秩序也可能出現轉變；它可以在情勢逐漸演進中發生轉變，也可以像蘇聯解體那樣突然改變，但都不需要強權戰爭，甚至不需要強權競爭者就能發生轉變。中國推測秩序轉變的著名學者對此非常清楚，國家安全部智庫負責人袁鵬就認為，疫情對於秩序轉變產生的作用，也許就和強權戰爭的作用相當。
