那些中國菁英所期盼的由強人習近平打造出強勢政府和自由經濟的結合體，根本就是要將火包裹在冰當中，毫無實現的可能性。自由經濟必然要求民主政府，自由經濟只需要遵循市場那雙「看不見的手」，而不需要「核心領導人」的「精心計劃」和「指手畫腳」。毛澤東的大躍進和江澤民時代上馬的三峽工程，就是前車之鑑。
其次，西方模式並未「名譽掃地」，而「中國模式」（如果真的存在「中國模式」這回事的話，經濟學家陳志武就認為，根本不存在所謂的「中國模式」）毫無普世性。在全球範圍內，除了中國是中央集權、一黨專制以外，幾乎所有的大國都是聯邦制或邦聯制，多黨競爭、全民普選及三權分立。民主當然會遇到挑戰和挫折，當年的納粹德國、軍國主義的日本和共產黨統治的蘇俄都曾認為可以擊敗西方民主國家，取而代之。然而，獨裁暴政先後灰飛煙滅，民主制度則一直運行至今，一路走來，雖然跌跌撞撞、修修補補，卻青春煥發、不見衰老。反之，「中國模式」表面上看咄咄逼人，卻並未「得道多助」。
華盛頓智庫「新美國安全中心」主席方舟（Richard Fontaine）和資深研究員克利曼（Daniel Kliman）在《外交政策》撰文指出：「一個更富有、與全球聯繫更緊密的中國沒有變得更民主，相反，北京的經濟實力如今允許它向其它國家傳播自己偏執狹隘的價值觀。」但問題的關鍵是，「中國模式」有在中國之外的任何國家成功實現的個案嗎？環顧全球，中國有一個真正的盟友嗎？
中國的菁英分子認為，「中國人已經建立起了一個由在黨控制之下的高學歷技術官僚精英管理的國家體系。」用加拿大左派學者貝淡寧的說法就是「賢人政治」，用台灣大學政治系教授石之渝的說法就是，「中國比台灣更民主」。然而，既然這個系統如此穩定有效，為什麼習近平要如驚弓之鳥般不斷發起政治清洗並強調「政治忠誠」呢？而習近平的博士學歷究竟有幾個人相信是真的呢？「高學歷」什麽也說明不了——八十年代共產黨開明派領導人趙紫陽連大學學歷都沒有，卻能與經濟學大師弗里德曼暢談經濟學理論，趙紫陽與習近平誰更有學識呢？
今天中國的掌權者，從習近平以下，既缺乏治國的基本經驗和知識，更沒有任何的道德威望和個人魅力，除了這一小群與之「一榮俱榮，一損俱損」的既得利益菁英對其五體投地之外，在民間，人們輕蔑地以「習包子」稱呼之，而當局對「侮辱國家元首」的言論和民眾「封不勝封、抓不勝抓」。
再次，中國菁英階層反美、反西方的民族主義情緒強烈而危險。每當中國與美國及西方國家發生人權、貿易等方面的爭端，中國從不檢討自身存在什麽問題，立即條件反射般地想到「西方帝國主義亡我之心不死」，如義和團和紅衛兵那樣情不自禁地「亮劍」。這種心態，跟德國魏瑪共和國末期、納粹上臺前後的社會背景極為相似。耐人尋味的是，很多反美和反西方的先鋒，都是在西方留學、訪問過的人物，他們將個人在西方的挫敗轉換成一種公共性的怨恨，將中國與西方意識形態的差異轉換為民族仇恨。
