筆者本身畢業於政治大學新聞系，依稀記得在四年的學習過程中，政大新聞系的老師們，常常諄諄教誨著我們，媒體應該是第四權，必須具有監督政府與立法部門的各項舉措，所以，黨政軍應該退出媒體，留給媒體公平、公正與公開的超然立場。另外，台灣是屬於自由資本主義的媒體型態，除善盡保護台灣人民的言論自由外，也特別要注意各種商業團體透過資本市場把控、操縱媒體運作。
前些日子看到台灣的國家通訊傳播委員會提出數位中介法時，筆者相當驚訝，一是驚訝該法案已經干預台灣民眾在網路上各種資訊發佈與言論發表的自由。換句話說，該法案已經違背中華民國憲法裡面所揭櫫要保護台灣人民言論自由的精神。二是，國家通訊傳播委員會的各位委員們，不應該都在新聞或傳播領域裡重要的專家與學者嗎？言論自由的保護應該優於政府管制，這點基本精神都沒有嗎？雖然該法案尚未提案審查，或者尚未形成法案，但該事件不經讓我們想到，究竟是委員們的不夠專業？還是連管轄治理台灣媒體的相關行政部門，都已經受到執政黨所控制、操弄嗎？
坦白說，國家通訊傳播委員會有如此作為，筆者根本不驚訝，因為台灣的各種大眾媒體，似乎早都已經被綠化，淪為民進黨在執政過程中的宣傳工具、發聲筒或者風向球。許多大眾媒體，尤其是電子媒體，不是被民進黨政府所收編，就是被行政治理，以不發照形式踢出台灣電子媒體圈。其中最明顯的是特定電視台，從綠色執政到現今，每遇有較為重大的現場轉播或者晚會活動，特定電視台似乎都是得標單位。當然，該電視台也投桃報李，在電視台的各種政論節目中，不只為民進黨政府進行各種大內宣，更是邀請各種民進黨側翼組織成員或者民進黨內部政治人物，在螢光幕上大談綠色政績，以及替執政黨修理其他政黨與不利於民進黨執政路上的各種障礙、聲音。
媒體，應該是第四權，不應該與政治有太多牽絆。台灣的數種電子媒體努力的幫執政黨包裝、宣傳，更努力的承辦各種與綠色政府有關活動；並且邀請來賓上節目，透過已經設定好的各種劇本、領車馬費，替執政黨或者特定人物護航保駕。這些關係間接造成民進黨政府在施政上的漫不經心、民進黨政治人物對各種公共事務的傲慢與無理。民進黨過去美好善良的黨性，卻因為台灣媒體已成為民進黨的黨營事業、宣傳工具，所以，執政黨與相關政治人物根本不怕犯錯，也不會認錯。事後就會有媒體透過報導其他新聞掩蓋先前不利民進黨的新聞，或者找名嘴上各種政論節目顛倒是非、亂扣帽子。
因為，一般民眾的記憶有限，如此數量龐大、疲勞轟炸的新聞事件，過幾天就會忘了是誰犯錯？是誰不用心執政？就趁機轉移注意力。這或許這就是民進黨政府刻意透過政府預算與治理手段，去收編台灣各種媒體的重要原因。
為何筆者要特別關注台灣目前媒體環境的不堪，因為，大部分都已經淪為民進黨的宣傳包裝工具，台灣民眾無法獲取真正的事實。電子媒體或其他傳統大眾媒體，本來就是大部分民眾接觸世界或者看到事實的重要管道，倘若這些管道已被人為所操控，或被政治所左右，試問大家，還有能力分辨真偽好壞嗎？還有能力去監督評價嗎？這個問題似乎已經被大家遺忘，但這個問題不解決，影響程度絕對不亞於尚未成形的數位中介法。
＊作者為教育文化工作者
