難道全國大大小小公務員都必須遵守的《公務人員行政中立法》，遇到陳菊的美麗島受難者身分，或是「花媽」的光環，就必須自動消失或另作解釋？甚至不予考慮？
我們先就法律條文方面看。
總統府是一個設在中華民國架構底下的政府單位，在總統府內相關人員，即使是掃地的工友，自然都要受到包括《公務人員行政中立法》在內相關法令約束。
查《公務人員行政中立法》第一條（立法目的）部分條文明定「為確保公務人員依法行政、執行公正、政治中立，並適度規範公務人員參與政治活動，特制定本法。」
除非，今天大家都同意總統府祕書長一職不是公務人員，陳菊就可以因為不具公務人員身分，而可以不受《公務人員行政中立法》的約束與懲罰，不受適度規範參與政治活動！
而《公務人員行政中立法》第二條（公務人員之定義）：「本法所稱公務人員，指法定機關依法任用、派用之有給專任人員及公立學校依法任用之職員。」
除非陳菊秘書長是黑官，是由非法機關所派任，但總統府合法呀！
或是陳菊是由合法總統府非法任用or派任，但秘書長一職顯然是合法任用or派用的呀！
再不然，就是陳菊是由合法總統府和法任用or派任，但陳屬「非有給」專任人員。但陳菊「支薪」呀！有給呀！
這就是甫得最佳發言人獎----行政院發言人徐國勇為了替陳菊解套，才有「行政中立法只針對文官，特任官不在行政中立法裡面」的鬼話裡，必須將陳菊歸類為「特任官」，而和文官有所區別的原因。但徐先生這樣的解釋，可以嗎？這樣的「白馬非馬」，說得通嗎？徐先生可以這樣對法律做「另立新法」的解釋嗎？
另外，我們從實務上來看。
如果陳菊因為是特任官而不是文官，所以不受《公務人員行政中立法》的規範，那麼，這不就等於定義了「行政中立法只針對文官」，那麼武官呢？
讓我們回憶一下總統府的歷史。
現在的民進黨高雄市長參選人陳其邁的父親，也就是陳前總統的總統府副秘書長陳哲男。當時的新偕中建設董事長梁柏薰，因涉及華僑商業銀行超貸案，而透過蘇惠珍行賄副秘書長陳哲男600萬案件。
2008年6月26日，高等法院依貪污治罪條例「利用職務上機會詐取財物」罪，判他徒刑九年、褫奪公權六年。中間幾經波折，最後於2014年11月20日，最高法院依貪污治罪條例「利用職務上機會詐取財物」罪判處有期徒期七年、褫奪公權五年確定。
根據《貪汙治罪條例》第二條 「依據法令從事公務之人員，犯本條例之罪者，依本條例處斷；其受公務機關委託承辦公務之人，犯本條例之罪者，亦同。」請問：
