「年金改革」到底解決了什麼財政問題 ?
民進黨這次發動「年改」的理由之一，就是政府的財政出了問題，他們宣稱再不改革，未來年金就會破產。對於這種似是而非的說法，過往已經有不少人反駁，其中最重要的一點，就是蔡政府只知節流而沒有開源，而且是節最小的流。回顧歷史，法國大革命的起因是因為法國皇室發生財政危機，只好召開「三級會議」以擴增財源。事實上，當時法國社會的工商業和經濟其實相當的蓬勃發展，要增加稅收應該不難。然而，當時最有錢的人，都是透過買官鬻爵的方式變成貴族的新興資產階級，或是擁有土地的富農。他們有權有勢，與宮廷的關係良好，而且強烈反抗，國王無法從他們身上收到稅，所以只好繼續拖欠軍餉、壓榨農民，最終引發廣大的不滿，終於釀成大革命的悲劇。簡言之，當時的法國國王面臨財政危機，他卻無法從最有錢的一批人身上開源，只好從最沒有能力反抗的軍人和農民身上挖錢。他節省下來的錢杯水車薪，但造成的負面效果極大，不但沒能挽救財政危機，反而造成政權的崩潰。
有了上述的歷史知識後，再回過頭來看蔡政府所謂的「年改」，嚴格說起來，這並不能算是一個成功的改革。理由是一樣的，因為它幾乎沒有開源，節省的錢很少，而且造成的負面影響很大。如果說，軍公教退休後每個月可以領數萬元的退休俸，這個叫做「領太多」或「不公平」的話。那麼，那些靠炒作房地產或是買賣土地，不太需要工作就能夠進帳數千萬，甚至數億的人，他們得到這些財富就公平嗎？這會不會賺太多？事實上，「國父孫中山」早就提倡「平均地權、漲價歸公」。蔡政府如果能夠從這方面著手，進行開源，相信就算不用「年改」，政府財政也一樣不會出問題。然而，就跟當年法國國王碰到的問題一樣，想要從有錢有勢的人身上挖錢，實在是吃力不討好，況且，蔡總統的家族和民進黨的許多人本身就是既得利益者，反彈會非常大。所以，法國國王選擇拖欠軍人薪水，蔡政府選擇對軍公教進行「年改」，都是欺善怕惡，迴避根本問題，從最沒有反抗能力的人身上下手。當然，能榨到的錢也是杯水車薪。
關於「年金改革」到底能省下多少錢，有不同的說法，就連蔡政府也無法提出一個合理的計算公式和令人信服的數據。然而，不管是1年可以省下80億還是800億，就是算是800億好了，10年也就8000億，30年則是2.4兆。但同時，蔡政府卻在兩年之內就通過所謂前瞻基礎建設計畫的8800億，廢除核四浪費了3000億，以及據說離岸風力發電在未來20年要花掉2兆元，還有包含金援海地45億元在內的其他花費。這些預算都非常大，肯定會加重財政負擔，其效用和必要性一直都飽受質疑，而且全部加起來，絕對超過「年改」可以省下來的錢。蔡政府一方面節小流，另一方面卻不斷花大錢，所謂政府財政出問題、年金即將破產的說法，能夠讓人信服嗎？只有「年金改革」，卻沒有進行財政結構的重整，沒有開源，也沒有節流，這能夠算是成功的改革嗎？這算得上是真正的改革嗎？
