即便成本上升不是問題，電動車也不是一樁很划算的買賣。支持者們說，雖然電動車賣得更貴，但它們用起來更便宜。然而，一份來自美國能源部實驗室的新報告發現，按照該機構默認的電動車壽命，即使到2025年，其總壽命成本依然比汽油車高出9%，而且這項研究還設定了相當「大度」的前提：電動車使用得與普通汽車一樣多。事實上，電動車的總行駛里程不到普通車的一半，這也意味著，其每公里成本要高得多。
之所以如此，原因之一在於電動車通常是一種奢侈品。在擁有電動車的美國家庭中，有三分之二的年收入超過10萬美元。對於90%擁有電動車的家庭來說，它只是家裡的第二輛車而已。他們還有一輛汽油車用於長途旅行，因為它的續航里程更長，其車型通常也更大，比如SUV、皮卡或廂式車。而且要讓電動車用起來方便，還要負擔額外的成本，例如要在車庫安裝充電樁。若是無力負擔安裝費用，或是家裡沒有車庫，就不得不藉助商用充電樁，而在那裡花費的時間將比加油站裡長得多。
正因為這些原因，電動車還是需要如此大力度的補貼才賣得動。挪威是唯一一個所售新車大部分都是電動車的國家，之所以能做到這一點，它不僅針對電動車採取了降低通行費等稅收優惠，還取消了銷售稅和登記稅（每輛車需25,160美元）。即便如此，挪威目前的汽車保有量中，電動車佔比也僅為12.6%。挪威之所以有實力為電動車買單，部分原因在於它有石油可以賣，而這一買一賣間的合理性不由使人產生疑問：通過電動車補貼政策每減排一噸二氧化碳，挪威需要賣出100桶石油，而這些石油會釋放出40噸二氧化碳。
其他國家的汽車存量短期內不大可能接近100%的電動化水準，這一點無需多言。美國能源資訊署（Energy Information Administration）估測，如果不推出新法案，到2050年時，美國所有新車中的電動車佔比將只有17%左右，而美國汽車總存量中將僅有13%是電動車。如今，消費者依然不願選擇電動車，這種情況下，很難想像加州這樣的地方還能繼續要求消費者在買車時只能選擇電動車。
只有當創新真的讓電動車比汽油車更好用、也更便宜時，電動車才會佔領市場。政客們不惜花費數千億美元，還阻止消費者買到他們想要的汽車，卻幾乎沒能給氣候帶來任何好處。
本文作者Bjorn Lomborg為哥本哈根共識中心主席、斯坦福大學胡佛研究所訪問學者，著有《假警報：氣候變化恐慌如何耗資無數、殃及窮人，卻未能修復地球》（False Alarm: How Climate Change Panic Costs Us Trillions, Hurts the Poor, and Fails to Fix the Planet.）
