從過去的聯考、學測到如今的會考，教育不斷以考試篩將人分類，甚至出了社會後，學歷仍然是能有一定的影響，因此不論是國內外的求職，文憑都是重要的指標，而台灣選舉時，更將學歷放入選舉公報中，說不重視學歷是騙人的。
自中華文化的科舉制度開始，為了得到好的人才，就舉辦考試選賢選能，民主政治中，人民也藉由選票成為政府的人資，希望藉由政見、學經歷，找到最適合的人選，因此這幾年選舉間，一路從總統過去的碩士學位，吵到桃園候選人學位被拔除、高虹安學經歷的討論、甚至引發社會對於學歷歧視紛爭，不應該視為潑髒水。
但自古以來人人都在比較，家長們紛紛不讓自己的孩子輸在起跑點，學校每學期的成績單、會考，除非放棄考試，讓義務教育直接到大學，不然這社會總是有辦法區分好壞，尤其台灣近年來積極推動多元適性發展、推動繁星、社區學校等，希望降低名校迷思，但降低學生的彼此競爭，不會有助於學生的學習。
另外，若有推動適性發展，應該要有更多的後續職涯發展規劃，但國內教育與就業始終無法橫向連結，雖逐漸有建教合作，但整體仍以理工類發展為主，讓國內文組學生叫苦連天，更不用說體育、音樂及藝術專長的學生，進了社會後，有多少需要放棄從小到大經營的長才。
在人民質疑候選人學經歷背景時，不搞立法只經營網路聲浪的委員們，紛紛在網路上發聲不應戰學歷，但學歷自始自終就是個評選條件，如同前面所述，這是世界共有的評選機制之一，讀名校除了天資、獲得資源都有影響，更有許多是對課業的堅持與付出，但網路上卻有更多的人，企圖以學歷不代表人品、不代表能力，幫自己在學業上較差的表現找藉口。
學校始終有好有壞，但台灣要讓學生更有競爭力，應該要給予適當的壓力，才能有助於台灣教育的發展，台灣的選舉正表現出人民對於學歷的崇拜，而台灣的教育部更應該多花心思在學生與產業的連結，而非在於評論學校撤不撤銷學位的爭議，多元適性教育不是不好，但應有更多教育與職涯發展的法案規劃，提供下一代更妥善人生規劃。
＊作者為自由評論家
