史宗瀚說：「比如說他要『清零』，不斷的『清零』下去，這個對中國的經濟應該會有一定的影響，就不會改變。就是說，如果你同意他的意識形態和他的一些政策，那很好，他的政策會繼續往下去走；但如果你不同意他的政策的話，那可能就是不太好，因為他一直都不會改，那你怎麼辦？」
普林斯頓中國學社執行主席，《縱覽中國》網刊發行人兼主編陳奎德也以習近平的防疫「清零」政策為例。他說，中國現在最大的災難之一就是習近平那個與全世界完全不同的、孤家寡人的『清零』政策，野蠻的『清零』政策，天怒人怨，但是人們沒辦法。如果是任何其他的制度，不是終身制的任何制度，習近平都顯然不可能持續下去這個政策。陳奎德指出，沒有終身制的國家未必保障人民富裕和人權，但是可以避免終身制必然造成的災難。
陳奎德說：「沒有終身制的國家並不一定必然意味著富裕、公平、有人權、有尊嚴的國民生活，但是它給結束重大災難提供了希望，特別是在有些國家、有些時段，執政當局弄得天怒人怨的時候，沒有終身制的話，人們就有了改變禍國殃民政策的盼頭；如果是有終身制，或者是要堅持實行終身制，這個盼頭就沒有了，這是最重要的。」
陳奎德認為，終身制本身就是重大災難的根源。例如當年的毛澤東，終身執政，有絕對的權力，不受制約，以至於世界歷史上罕見的餓死幾千萬人的大災難，這種禍國殃民的政策都不能製止、阻止他。1959年的廬山會議，毛澤東本來也知道一些餓死人的情況，想自己糾偏。但是當彭德懷的「萬言書」出來了，毛澤東認定，如果他承認了自己的不正確或者自己的錯誤政策，就相當於下台，所以他轉而批彭德懷，而且把整個會議的方向完全扭轉。
陳奎德說：「終身制，它是大災難的根源，因為這個人性是這樣。終身制對老百姓的民意是沒有關聯的，它完全不反映或者不應對社會上的要求、民意的要求、他統治下的國民的要求，他不能及時反映這個國民的要求，他不能製止巨大的人為災禍，這是終身制最大的問題。最緊急的，特別是對緊急的大災難的民意沒有回應。」
陳奎德指出，中共這種集權式制度中產生的終身制比君主世襲的終身制危害還要大。
陳奎德說：「世襲的那種君主終身制的話，他還可以，還要『下罪己詔』，因為他的統治不依他的政策正確或錯誤而喪失他的統治合法性，他的統治是世襲的，血統來的。而中共是要正確路線的人才有權力領導，才能成為最高領袖，這個的話，他一認錯，就說明他的政治生涯就完結了，甚至生命的完結。所以說這是它這種制度造成的是，他到了巨大的災難都不能認錯的（地步），這樣一個對國民來說是非常禍國殃民的制度。」
