甚至，蔡英文當年宣稱自己是極為罕見喝過洋墨水的倫敦政經學院博士，升等副教授和教授，竟連一篇英文的學術論文都沒有？國民黨黨國時期的政治大學法律系和教育部都不覺得奇怪嗎？那麼，是不是「學術詐欺」？讀者心中應該自有一把尺。連同蔡英文1984年根本不是以此一宣稱為原版博士論文應聘政大教職，在政大任教16年，是不是比高虹安更是有貪污和詐欺的嫌疑？
2019年10月，總統府(蔡英文)回應時，沒有否認童文薰律師比對的結果，只是表示，「將未經發表的博士論文投稿需審查的期刊或專書並獲刊登，本來就是學界普遍做法，這不僅代表研究成果獲得肯定，也是對研究者對該學術領域的貢獻。」童文薰以她堅韌的毅力和廣博的知識，比對出來蔡英文升等副教授和教授的學術附件是100%自我抄襲的結果，逼出了總統府(蔡英文)根本睜眼說瞎話的回應，以三點解說。
第一、博士論文未經學校認證的「版權聲明」公開發表，能取得博士學位嗎？
取得博士學位的必要條件就是完成博士論文，通過博士論文口試；但是僅僅完成通過博士論文口試的博士論文，尚未完成整個取得博士學位的程序。
博士生一定要將博士論文以學校規定的格式(硬裝外皮材質、顏色、紙張磅數、單面列印(leaves，非雙面列印的pages)等等，裝訂完成，再繳交到學校指定的圖書館，成為博士學位的原版博士論文，才完成博士生端完整的博士學位流程，取得領取博士畢業證書的資格；之後，學校才會去印製博士畢業證書。
同時，學校端，會在繳交到指定圖書館的原版博士論文上，印製學校的「版權聲明」。1984年倫敦政經學院的博士論文的裝訂規格與版權聲明，在林環牆的調查報告中都有詳細說明，蔡英文宣稱的博士論文，完全不符合相關規定。但是，請問總統府(蔡英文)，已經由學校印製版權聲明的原版博士論文，怎麼會是未經發表呢？當然是已經發表了。
只是在蔡英文博士學位的個案中，除了1.5個博士被倫敦大學和倫敦政經學院一再以vexatious(無理取鬧)回應之外，取得倫敦政經學院博士學位必須要繳交的三間圖書館—倫敦政經學院圖書館、高等法律研究院圖書館和倫敦大學總圖書館，確實都沒有蔡英文完成此一程序的紀錄，也就是沒有蔡英文1984年博士論文的入館紀錄，所以，蔡英文也就沒有任何有被倫敦政經學院印製上版權聲明的原版博士論文。在林環牆的調查報告中，蔡英文所謂的原版博士論文，是與1984年倫敦政經學院畢業的其他105位博士生，完全不同的。
所以，總統府(蔡英文)的博士論文未經發表的回應，顯示，蔡英文似乎對於自己的原版博士論文應該要有學校認證的版權聲明公開發表，一無所知，是不是間接指向蔡英文其實並未取得博士學位呢？否則，蔡英文怎麼連原版博士論文以版權聲明公開發表這麼關鍵重要卻基本的程序，會一無所知呢？
