丁允恭案，2021年1月監察院彈劾並移送懲戒法庭，3月經司法院懲戒法庭一審判決撤職並停止任用二年；但因為懲戒法庭認定丁允恭「行為不檢」，但並未就性騷擾部份做出懲戒，11月查案監委紀惠容向懲戒提出上訴，懲戒法庭於2022年10月28日做出二審判決，撤職並停止任用三年。本文為律師賴芳玉於庭上提出之意見書，授權轉載。
查原審懲戒法院110年度澄字第1號判決認以：「本件被付懲戒人於「臉書」所張貼之合照，顯示被付懲戒人與Y女均衣著整齊，面對鏡頭，Y女頭靠在被付懲戒人肩上，另有一不詳男子背對鏡頭坐在附近，依現代人一般生活經驗與社會通念合理觀察，該張照片僅足認為其二人有親密之男女朋友關係，尚難認為含有性意味或性別歧視等意涵，被付懲戒人率將該照片貼出，縱然Y女因而擔心另拍之私密照曝光而要求刪除或產生後續工作困擾，祇能認有違公務員服務法第5條公務員應謹慎之規定，已如前述，究難認係性騷擾。…至被付懲戒人與嚴女結婚後仍和Y女有所聯絡部分，依二人之LINE等通訊內容與匯款資料綜合觀察，多係二人間有關彼此身心處境或生活現況之交談互動，或Y女以生病、住院、生活費匱乏、無人可協助等理由，請被付懲戒人給予金錢援助，被付懲戒人應允資助之對話，亦難認為是性騷擾。」
惟關於原審前揭不認定性騷擾乙節，似有未當。謹一一說明如後：
一、《消除對婦女一切形式歧視公約》（Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women，簡稱CEDAW）第1條所載關於歧視的定義明確指出，《公約》適用於基於性別的歧視。該定義指出，任何區別、排斥或限制行為，如果其影響或目的足以妨礙或否認婦女認識、享有或行使其人權和基本自由，這類行為及屬歧視，即使這類歧視並非有意為之。這可能意味即使對婦女和男性給予相同或中性的待遇，若不承認婦女在性別方面，本來已處於弱勢地位且面臨不平等，前述待遇的後果或影響，將導致婦女行使其權利時受拒，則仍可能構成對婦女的歧視。
又對婦女的間接歧視，係指法律、政策、方案或做法看似對男性和女性並無偏頗，但實際上造成歧視婦女的效果。因為明顯中性的措施並未考慮原本存在的不平等狀況。此外，因為不承認歧視的結構、歷史模式，以及男女之間不平等的權力關係，可能使現有的不平等狀況因間接歧視更為惡化。
從而司法認事用法，尤須帶著性別意識檢視事實而為法律之評價，所指性別意識，意指涵攝事實、法評價時之背後意識，須覺察/辨識歧視結構的存在、性別不對等之權力關係等文化／次文化脈絡。
