資策會日前指控新竹市長候選人、民眾黨立委高虹安的博士論文，是抄襲她在資策會時任職的報告，日前資策會宣稱已委任律師提起刑事自訴，也向高的母校美國辛辛那提大學發函說明。旅美教授陳時奮（翁達瑞）接受政論節目受訪時表示，高的論文若被認定侵權，若「每次下載求償3000元美金」，資策會可獲新台幣8億賠償。認同此說法的網友開始下載高的博士論文，但黃珊珊競選辦公室策略長翟本喬則認為，該案侵權不會成立，且請求金額和下載量無關。
PTT的討論區28日早上則有表示「狂賀！高虹安論文破百萬下載次數！」，並聲稱若高虹安博士論文被撤銷，就有110萬人能參加團體訴訟。
對此翟本喬在臉書指出，資策會如果在明知本案不成立的情形下堅持興訟，會面臨一種狀況叫做Frivolous litigation （濫訴），反倒會被罰，而承辦律師也會被懲處。所以律師都會婉拒證據不足、認知錯誤，或求償不合理的案子。資策會宣稱提出訴訟，但要看這個案子會不會真的進到法庭，才知道它有沒有符合興訟的基本條件。
翟本喬表示，有些人在傳說論文侵權賠償和下載量成正比，每一次下載要賠75元美元，所以叫大家趕快去下載。但「前提是侵權要成立」，他覺得這個案子不會成立，「不過還是要法官／陪審團說了算」。
翟本喬指出，就算成立的話，真正的賠償是根據以下3個因素，分別是actual damages（實際損害賠償）、profits（利益）、statutory damages（法定損害賠償），即分別為，首先，資策會這份報告「少」賣了多少錢？答案應該是0；其次，高虹安這份博士論文賣了多少錢？下載是免費的，所以也是0。就算某人花了錢在某個地方下載，錢沒進高虹安口袋，就與本案無關，最後，若是前2項很難算，也可以要求一筆象徵性的總金額，750到3萬美元。這可能就是一些誤會75或3000美元這種數字的來源，但這是和前2項二擇一，拿了這個就不能拿前2項，而且這是總金額，不是每筆計算。
同時，翟本喬也指出，若有惡意違法可加重至15萬美元，或是無心則可以減至200美元。應該要罰賠多少，就看法官／陪審團怎麼說，總之該案的請求金額和下載量無關，且適用法條是U.S.C.504。
