粉專「無良公關公司」於9日貼文，國民黨計畫找狗仔跟拍民進黨台北市長候選人陳時中，且下方還有國民黨候選人蔣萬安、市議員徐巧芯、立委洪孟楷及李德維的簽名。徐巧芯到提告，「醒醒吧側翼，我一個都不會放過。」眼見風波越燒越大，粉專強調，發文只是要徐巧芯澄清。粉專稱資料料來源，為頭像是女性的網友「李思伶」發文，而網友「李思伶」目前已關臉書帳號。筆者以為，就法律疑義說明之。
或謂：有關轉貼上開所謂「計畫書照片」，是否構成偽造文書？《最高法院刑事判決 109年度台上字第3991號》：「…故刑法之偽造文書罪，所處罰之無制作權人冒用他人名義制作文書之行為，其所謂冒用他人名義制作者，不專以於文書上偽造、盜用他人之印文、署押或盜用他人印章之情形為限，苟自文書之內容文義及附隨情況，可認為係冒用他人名義而制作者，亦足當之。此於準文書之情形亦同…」等語，著有明文。
承前，前開裁判意旨，今污衊徐巧芯等人的照片，上頭有四人的簽署，依照前開裁判意旨，屬於「特定名義人」，此其一；且依照前開刑法220條規定，臉書照片亦屬「電磁紀錄」，亦為偽造文書罪的「準文書」範疇，此其二；且依照前開裁判意旨，系爭偽造文件照片，依照內文文義與附隨情況，可知冒用徐巧芯等人名義，也成立偽造文書罪，此其三；綜上三者，被告粉專與李女，應成立偽造文書罪。
或謂：粉專是要徐巧芯「澄清疑義」啊，怎會犯罪？《最高法院刑事判決 106年度台上字第4005號》：「…且其又供承業由報章、媒體得知黃OO因搶種案遭到起訴之事，則其如實說明即可，卻直指黃OO因該案遭判刑，足證上訴人確明知黃OO係因議長受賄案被法院判刑，竟故意於公開演說時，以系爭言論圖使在場民眾誤認黃OO前遭判刑之原由，致影響選民的判斷，顯有傳播不實事項之「真實惡意」，已與公職人員選舉罷免法第104 條所謂「傳播不實之事」的客觀要件相合致，上訴人所為系爭言論，顯然非屬憲法所保障之言論自由範疇…」等語，著有明文。
承前，依照前開裁判意旨，即便是曾經有刑事確定判決之人，若於選舉期間，發表公開資訊，將「起訴」與「判刑」混淆，仍認為有「真實惡意」，無解於公職人員選舉罷免法第104條之罪，舉輕明重，今被告用偽造文件照片，罪行更重，此其一；且「請人澄清」此詭辯可成，則可以廢除上開規定與刑法誹謗罪與民事名譽侵權責任，此其二；且「無良公關公司」與其主事者與李女，疑似綠營側翼，媒體披露，前者曾與民進黨政治人物網上連線，豈能稱無知？無辜？道歉刪文了事？此其三；凡此三者，所謂「要徐巧芯澄清」而公布不實資訊，不免民刑責任。
《史記。李將軍列傳》為結：李廣嘗從漢文帝行，衝鋒陷陣與猛獸格鬥，文帝感嘆：「可惜啊，你生不逢時！若在高帝劉邦時，封萬戶侯都不夠看！」遙想黃俊英教授被走路工污衊，只能頭綁「怒」的布條，開記者會澄清，無助於選舉結果，有心者食髓知味，造成選風惡質，網軍肆虐；比照徐議員檄文：「面對抹黑偽造的黑函，醒醒吧，側翼，我一個都不會放過！」以直報怨，雷厲風行，畢竟傳統藍軍的蒼白無力，引頸就戮，是多大反差！巾幗英雄，早生個二十年，何愁不建功立業，又怎屈居於議員呢？徐議員年輕、聰慧、美麗，但「無良」怎敢惹「老娘」？加油！
＊作者為律師
