台中市第4屆市長選舉候選人公辦電視政見會於11月15日晚間舉辦，民進黨籍候選人蔡其昌、國民黨籍候選人盧秀燕與無黨籍候選人陳美妃三人同台論辯，針對多項市政議題、政治議題進行攻防。筆者參與辯論活動十餘年，將試圖從技術層面進行分析，協助選民進行選擇。
首先，辯論的首要之務，便是針對各個資訊提供框架。辯論與一般競選場合的區別，在於受眾的普遍性及論述的系統性要求。如造勢場合往往針對自身支持者，僅需採取單向傳播策略；競選廣告則利用選民休閒時間提供碎片化資訊，僅需進行單點說服。而選舉辯論有雙方進行交鋒，且受眾為整體台中選民，因此必須花費較長時間進行完整論述，並應對對方的攻擊議題。
換言之，選舉辯論的重點，不在於資訊的呈現，而在於資訊的遴選。選舉議題何其多，但哪些對於選民更重要，必須在這場大型面試中提出並接受挑戰，在不同議題的得分與失分間如何衡量權重，才是辯論的關鍵。因此，針對雜亂的資訊提供一個理解框架，幫助選民判斷個別論證的重要性高低，並給予選民遴選候選人的標準，是辯論的第一要務。
從此角度看，蔡其昌第一輪的論述分散於空污、治安、交通、社福，但未提供一整體性框架進行整理；而盧秀燕在提供各項正面素材之餘，以聯合報、遠見雜誌、Yahoo奇摩等調查台中排全台第一作為總結，說明現任市長施政民眾有感，並體現於調查上。此外，透過疫情時期擷取時間性，強化防疫與經濟政策重要性的加權，均為對素材提供框架的體現。
其次，辯論並非單純演說，具有交鋒性。因此除了透過框架處理負面訊息外，亦須進行正面回應。無論是兩位提問人，或是候選人交鋒的核心議題，均可看出空污、社福為本次辯論主軸。蔡其昌提出空污指數從第11名降低至第12名、中火無法退場、社宅目標砍半等進行攻擊。
針對空污議題，盧秀燕指出空污的實際治理從空品不良日平均7、80天降低至20天，國家空氣品質標準也在盧秀燕任內首次達標、民進黨不願意拆除燃煤機組進行回應；蔡其昌後續將論證導向燃煤的彈性與電力需求，形同已經放棄中火造成空污的相關指控，反而支持燃煤機組的可用性，此處態度的前後不一致，恐將影響其空污議題的說服力；且「燃煤救國防」的論述，更可能引發民眾恐懼：民進黨過去支持非核家園，但仍多次以電力需求為由延役核電廠，蔡其昌此種主張恐怕實質支持燃煤機組繼續使用。
另一方面，針對社福議題，盧秀燕發揮現任者優勢，盤點社宅興建成效與前任對比、老人健保政策與前任之對比、生育津貼與前任之對比等，指出許多政見過去無法達成，只有在他任內得以實踐。不只針對蔡其昌提出之議題進行全面性回應，更提出「前任與現任對比」、「呼口號與實踐力」兩大主軸，拉開雙方之差距。
因此，撇開盧秀燕具備主播背景所帶來的口語傳播訓練，以及衣裝是否整齊、鏡片是否反光影響與民眾眼神交會效果等非語言因素影響，就雙方論辯內容分析，盧秀燕在提供框架與議題交鋒上做得更好；蔡其昌具備挑戰者的靈活性，多面向展開攻擊，甚至在回應提問人議題時離題回應，透過不講武德的違規操作營造場面優勢，是表現得相對於盧秀燕更靈活的地方；但若論整體說服力，盧秀燕框架更完整、回應更全面，因此說服效果更佳。
＊作者為資深辯論人
