「這一波抗議浪潮是由『清零』政策下對個人安全的擔憂觸發的，跨越階層、地域和民族界限的問題，而解決這一問題需要全面改變國內政策，這使政府不容易與抗議者的要求達成妥協。」宋文笛稱。
不過，在烏魯木齊發生火災後，當地爆發抗議活動，緊接著當地政府宣佈已經實現「清零」，放鬆一些管制措施。
在過去這個抗議頻發的周末，中國官媒新華社推送兩篇文章，一篇羅列北京、廣州、烏魯木齊適當放寬封鎖措施；另一篇是該社的評論，稱各地應盡最大努力為老百姓提供方便，以及「方艙無小事」，但最後還是強調了堅定不移貫徹「動態清零」總方針。
「不是哪天起牀了，宣佈一下政策變了，那麼簡單。」拉納·米特表示，有政治上問題是，習近平個人與這一政策密切關聯，不過中國政府當然會指出一個事實，即中國整體死亡率遠遠低於體量相近的國家，比如印度。問題是中國還沒有成功地鋪開高質量的疫苗，在全球其他地方這一點至關重要，使病毒在西方甚至南半球成為總體上可以容忍和共存。
「在中國則不是這樣，60-80歲老年人接種率不高，即便年輕人接種的國產疫苗，但沒那麼有效。」拉納·米特認為這使中國政府陷入兩難——如果大量進口美國疫苗，那在民族主義方面顯得有些尷尬；還是說，管控住邊境，然後一直實施「清零」政策？
但後者已經開始引發中國罕見的多地抗議活動。
政治影響：對中國政府的巨大考驗
類似的抗議活動會不會持續下去？
「還有待觀察。」宋文笛稱，已經證明抗議者們可以被動員起來，但將公共不滿轉化為政治變革，還需要抗議者們更有組織，但在廣泛的監控和審查制度下，能否做到呢？
約翰·霍普金斯大學政治經濟學教授孔誥烽（Ho-fung Hung）認為，多個城市爆發抗議活動並不令人驚訝，但問題是這是自發的，如果當局能夠保持對審查機器的控制，抗議活動可能在不久後平息。
「但如果繼續蔓延，對習近平來說是個大問題，因為他顯然沒法在『清零』上退縮，過去兩年他推進『清零』把自己逼進角落，他處理這件事最理性的方式應該是給地方政府施壓，讓他們對抗議活動進行鎮壓，同時自己保持距離。但也有風險，地方政府可能拒絕嚴格地執行其指令，因為他們也深受『清零』拖累。」
「對習近平來說，確實形勢嚴峻。這是對他的絕對專制統治的第一個嚴峻考驗。如何解決這個問題將對未來幾年的中國政治和經濟產生持久影響。」孔誥烽稱。
弗蘭克·蔡也提到這一輪抗議的自發性。他觀察到，各地的抗議活動不是很協調，參與者比較隨意，比如周六晚上的上海，一撥規模較小的學生組織紀念烏魯木齊的活動，很多圍觀者直接參與進來，所以沒什麼組織，而且由於審查制度，也很難組織。先不要說它像89年甚至像伊朗一樣的大型運動，太早了，但如果沒有組織者，那政府如何鎮壓？「我認為共產黨現在很為難，但該怎麼辦呢？」
