當大陸選擇動態清零政策時，也就是發現一例傳染病確診病例，即在醫學收治的同時進行流行病學調查、隔離一切有接觸可能性人員、控制病毒的影響範圍，以減少傳播和確診人數的一種防疫抗疫政策，注定隨著疫情好好歹歹，防控嚴密，不論地點時間，封控這麼久，影響人民生活，不滿情緒一定會有，但倘若放寬控制，一旦疫情失控，中共治理能力肯定會受到批評與質疑，無論清零或與病毒共存，都會引發批評，考驗政府溝通與化解危機的能力與智慧，至於境外勢力能鼓動多少學生與民眾參與反政府行為，尚需要觀察。
首先，針對媒體所報導來自大陸多地高校學生的抗議行為，校方必須謹慎處理，不能過激處置，除非已明顯違反校規或法律，才能依法論處，這考驗校領導和地方政府處理問題的能力，也考驗中共當局戰略定力與化解危機的智慧。
其次，這次的白紙運動，是宣洩學生及民眾對疫情與管控的情緒宣洩，社會上一些人累積了不少情緒與壓力，藉題發揮或趁亂製造矛盾與趁機表達政治訴求或多少有之，烏魯木齊防疫的相關疏失與火災意外，造成了罹難者無法及時逃出，這是導火線。但根本的原因還是學生及民眾被疫情困擾到喘不過氣，讓許多學生和民眾自發性地上街哀悼悲劇下的犧牲者，這是可以理解的，也需要被諒解，更應當被寬容對待。
畢竟，這場哀悼活動以及訴求的核心，希望的是政府儘快解除嚴格的封控，恢復正常的生活與經濟活動。但是我們也必須思考，一旦解封後，倘若疫情擴散釀成更大的悲劇，這份責任又該由誰來承擔?而訴求解封的學生及群眾對於防疫是否有更可行的解決之道。
再者，此時此刻，更要保持冷靜理性，不宜衝動莽撞，當然，也有一些帶有不軌的政治動機與目的的勢力與媒體，想要搧風點火，製造中國社會混亂與失序，阻礙中國現代化進步的腳步，這些學生一直希望把這場運動定義成為「革命」。但實際上社會運動與革命是不同的，運動的本身與走向可能變質成為無法預料的傷害。加害者是疫情，處理者是政府當局，當處理有瑕疵或弊端或不當，學生和民眾自然可以理性表達，政府也必須暢通管道，讓民眾可以宣洩情緒，也可提出具有建設性的方案。
總之，防疫的兩難選擇沒有對錯，呈現出文明不同的思考與處理問題的慣性思維，筆者衷心白紙運動能夠盡快圓滿落幕，不至於造成社會更大的動盪與官民間的對立，而政府與人民、校方與學生都能夠透過溝通達成共識，捐棄暴力情緒，讓防疫能夠找出兩全其美的辦法，無論動態清零的強硬鐵腕，或是與病毒共存的消極不作為，都沒有絕對的好與壞，只能根據疫情的變化而蓋棺論定最後的結果。
此外，運動抗議者要講道理，不能只靠情緒，嚴格的防疫政策確實容易帶來不便，使個人的生活受到限制，連帶對生活產生很大的影響；但是過於寬鬆的防疫政策，又可能會造成無辜者的死亡，釀成更大的悲劇。因此，防疫的不同思維，鬆緊手段如何拿捏？考量著中共治理能力與危機處理之道，眼下大陸當局應當負起包容與善後責任。不同的情狀，有不同的對待及處理方式，特別對於血氣方剛的年輕人，更要冷靜理性，不要被不軌勢力利用，此時此刻，大家情緒都不好，想必也沒有好話，大家更要注意防疫，避免被感染及成為防疫的破口，無論嚴密或寬鬆防疫政策，大家都要保持冷靜理性才是；讓白紙運動盡快落幕，使學生和民眾都能早日回歸正常的生活步調。
＊作者為中國文化大學國發大陸所副教授
