同案的另一位CEO剛好相反，他認為台海戰爭只是炒作，未來20年內根本不會發生，他不會為這個不存在的威脅，放棄物美價廉的台製晶片，甚至連第二供應商也不去找。當然，如果戰爭並未爆發，他將是最大的贏家，但若戰爭爆發，國際市場的晶片供應將在瞬間消失，狀況將遠遠較2020-21年嚴重。由於沒有避險，那位CEO將求救無門。在缺乏晶片、生產不出任何產品下，也只能任由公司倒閉。第三位CEO的立場與多數一樣，他會找第二供應商，但仍維持台灣為第一供應來源。這種折衷的立場，所受的損害或利益都會比較小，但仍無法確保不被押對寶的企業逐出市場。
第三個虛構案例是台積電。台積電與上述半導體跨國企業在地緣政治的角色上有著很大差異。前述企業只能消極接受地緣政治結果，而台積電卻有能力改變它。台積電素有「護國神山」之稱，主要是因為它的重要性會使美國等西方國家，為了確保其正常運作而防止台海發生戰事。但這也是造成台積電「地緣政治兩難」的原因。對台積電而言，外移可以減少戰爭爆發時的損失，也是美國等西方國家的強烈願望。如果台積電配合各國需求外移，以維持既有市場，並減少各國半導體生產自主化的衝擊，它的風險除了競爭力會不如在台灣生產外，更重要的是會降低美國防止戰爭爆發的意願，使得留在台灣大部分廠區受到威脅。
事實上，在台海衝突上，台積電首要目標是避免受到戰火波及，最重要的是防止戰爭的爆發，甚至連封鎖也不能發生。我國雖然正努力強化軍備以增加戰勝的機率，但事先防止戰爭爆發的能力還是很不足。如果此一目標可以藉由美國等西方國家達成，那麼台積電應盡其所能將所有製程都留在國內，以極大化各國防止台海戰爭的動機。這也與國安目標相合。
如果台積電選擇在亞利桑那五奈米廠後即不再外移，以提升美國防止戰爭爆發的動機，並充分運用台灣優良的生產條件維持競爭力，它的可能的風險包括：即使美國介入也不能防止戰爭爆發、美國加速半導體技術自主化以減少對台積電依賴、與最重要的，美國對台積電施加政治壓力，若台積電不外移，將遭受懲罰。
對美國而言，阻止中共攻台是一個漫長的過程，不太可能以此作為確保晶片供應的唯一方法，在此過程中，美國一定會致力於發展國內半導體產業，包括要求台積電先進製程赴美。只要技術上趕上台積電，美國政府就能運用政治手段確保市場，台積電的角色將會淡出。如果無法在技術上趕上，且台積電也堅持更先進製程不再赴美，美國政府可能也會運用政治手段迫使台積電屈服。以此看來，台積電同樣也不能改變地緣政治結果。從目前發展觀察，台積電似乎會配合美國的要求，走向外移的路，如此將會降低美國防止台海戰爭爆發的意願，台積電在台總部與廠區將陷入險境。只要戰爭一爆發，台積電的損失亦將以兆計。
