在台灣，民主文化與抄襲文化是不可分割。比如，陳明通指導林智堅與鄭文燦的碩士論文，都是關於民主的研究，都涉及抄襲。不論是陳明通，或他經常邀來替政治人物的論文擔任口試委員的，彼等泰半都是台灣最高政治學府的博士，當然就是美國政治學的應聲板。
根據美國的政治學，人民與政權一定是對立的，故獨裁不論成效好壞，一律認定其人民只能是工具或應聲蟲。即使有少數人覺得美國政治學不對勁，也就只能強調中國的獨裁制度起碼治理得不錯，而不敢從自己的政治文化基礎，來反省美國政治學把人民與政權對立起來的前提。
這種抄襲來的台灣政治學，無非就是在挪用美國的民主標準，堅稱人民能參與選舉的程度愈高，就愈民主，而愈民主便愈會受到獨裁體制的威脅。美國政治學交給台灣的任務，是比較兩岸誰與美國政治文化的距離更近，然後鞏固民主的台灣，增強其抗中的韌性。中共獨裁治理得好不好，充其量是技術問題。
既然已經抄襲了人民與政權必然對立的理論，民進黨就沒有必要替人民設想，民進黨天經地義只替自己想，而人民得透過選舉自求多福。對民進黨來說，所謂施政，就是利用網軍規訓人民的偏好。這是民進黨之所以不覺得自己對人民福祉有責任的思想來源。而且，凡看似不是順民的，就被認為不正常。
白紙革命向民進黨提示了，台灣的人民與政權之間，以及美國與台灣之間，猶如順民與獨裁者一樣，是共生的，不是對立的。網軍在民進黨跟前，或台灣在美國跟前，理所當然沒有偏好。但白紙革命同樣提示了光明的另一面，即實際上，民進黨對美國或網軍對民進黨，隨時默默地都在白紙革命。
但民進黨比大陸順民膽小多了，對美國只敢進行「沒有白紙的白紙革命」。君不見，解放軍封台演習四天，都鎖不住民進黨政府各級菁英從大陸娶妻生子、投資賺錢、試驗疫苗，深造學位，甚至抄襲論文。這些只能做，不能說的，構成了民進黨潛意識裡顛覆獨裁者的白紙革命。
網軍對民進黨的白紙革命更激烈，其間說不出的空白內涵就是，精神分裂以後，靈魂沒有了。順民展示自己的「空白靈魂」，對獨裁體制是最大控訴，最大顛覆，最大威脅——網軍已經準備好，要投向另一個獨裁體制。
＊作者為台灣大學教授。
