普丁最近發表評論認為烏俄戰爭很早就可結束是美國故意要延長，普丁說法值得深思。台灣夾在中美兩大強權間，維持中美兩國等距平衡發展對台灣而言是最好台灣競爭優勢，在誰比誰更有優勢的問題上，美中兩大強權立場台灣人民可能並沒有共識，台灣人民知覺可能依賴於在先前美國模糊的承諾。夾在中美兩大強權間，台灣應認清自己是怎麼想的（Recognizing current ideas） :
1.美國對台過度支配性想法（Dominant ideas）解構 : 美國對台過度支配性想法會控制台灣解決問題或面對處境的方法。或許中台問題的處境沒有那麼嚴重，而是和看待處境的方法有關。當美國對台過度支配性想法台灣反而要用最適當的話表達美中台更平衡關係台灣反而更安全。
2.中美一中政策限制因素（Tethering factors）解構：一中政策限制因素的麻煩在於我們往往不會去檢查它們策略目的，而它們的影響雖不支配性想法那麼大，卻限制了台灣立場變動性。限制因素會限制台灣自由選擇方法。
3.統獨兩極化傾向（Polarizing tendencies）解構： 兩極化傾向指的是一個「非此即彼」的處境。具有有限的彈性，但這個彈性僅限於兩極之間。兩種事情的對立方法就是所謂兩極化傾向。統獨兩極化的存在，使得中台不可能採取中庸的態度。當兩極化傾向成有彈性，有替代選擇時，台灣要有能力去辨認出來並提出中台新的合作模式。
4.界限（Boundaries）解構：人通常都是由界限向內看問題，但放眼界限之外，並想想界限外到底有什麼，也很有幫助。問題不會永遠是開放的，我們總要去配合一些設定好的條件。美中台當界限模糊或不確定時，台灣努力找出它們是什麼，對我們很有幫助。美國太過新奇的問題解決方法會被中國認為是騙人的技倆，因為它忽視了美中都視一中政策為理所當然的某些界限。
＊作者為東吳大學商學院兼任教授
5.假設（Assumptions）解構：假設的危險性，不在於它們有沒有根據。因為台獨思考在某種程度上，都必須冒點打仗風險。
台灣對於美國政府再次以具體行動支持台海和平穩定表達感謝；對於中國政府對台灣主權及美國對台軍售的說法，台灣政府這樣的單打獨鬥與尋找美國模糊的承諾有什麼對台未來有利關係呢？阻止敏感尖銳的問題失去客觀立埸，因為這會使那些有聲望的權利者更容易虚张聲勢，做出糟糕的論證而不用對未來負責。 若台灣走向台獨，中國軍隊真的必將不惜一戰，台灣人民何去何從？也是不惜一戰嗎？這種論點從知識乃經證實（verify）的事實（fact），事實乃觀察的現象，台灣過度倚賴美國模糊的承諾，對台海和平穏定真有幫助嗎？
＊作者為大學教師
