所指的基輔奇蹟，包括澤連斯基沒有出逃、各國領導人能接二連三拜會基輔、澤連斯基能透過媒體力量放送振奮人心的評論與喊話等。
這終歸還是要回到地理上的考慮。臺灣的地理考慮就是島嶼－海洋國家、狹窄海峽分隔，這與烏克蘭大陸型、陸地銜接截然不同，會衍伸出不同戰略思考。
大陸上的基輔，面對遠距打擊能力有限、沒有切斷烏西部交通網的莫斯科，加上烏軍奮勇抵抗，自然有領導人不出逃的選擇空間。然臺北四面環海，整座城市、島嶼都在反介入範圍內，有封鎖作為圍欄又處海空打擊的壓迫，臺北可能連選擇逃或不逃的時間都很緊迫。
地理阻隔雖然會讓衝突發生機會橫向減少，但也有可能讓衝突強度縱向提升。地面部隊不易跨過水體移動，取而代之是對地打擊武器的大量應用，這就必須考慮未來的台海衝突，恐將是多管火箭、對地打擊飛彈、彈道飛彈為攻擊主角。臺灣會發生的戰火圖樣，與烏克蘭會很不一樣。
島嶼－海洋國家型態終歸要考慮的還是封鎖一事，尤其在於臺灣島就這麼大，第四次台海危機已經看到共軍海空力量的包圍能力，台海衝突的可能型態或許是制海、制空權總是處於爭奪狀態，高風險使外籍船隻與航空器等外援、外力不易進入周圍區域。這些都是基輔奇蹟難在臺北重現所在。
要像澤連斯基振奮有振奮人心的宣傳與呼籲，或將只能透過新媒體等網路宣傳，而網際網路、衛星力量就是當中關鍵。俄烏尚且能透過西方官方與民間力量勉強維持運作，然則面對科技力量數倍於俄的中國大陸，那又將是新的討論。以後要討論的封鎖，可能不再限於傳統海空，包括太空、網路當干擾與反制，都是新的戰場。
有別於俄烏，台海衝突可能會是以科技、迅速、高傷亡為代名詞的衝突。像俄烏到今日仍以地面部隊為棋、土地佔領對弈，且到目前為止沒看到過多科技力量投入，不會是未來幾年可能發生的台海衝突的模式，自然也就不能期待基輔奇蹟，同樣在台北複製。
認清時局、積極備戰、確立全島防衛意志、發展屬於台灣人自己的戰略觀，能及於此，屆時自會有我們自己的臺北奇蹟。
＊作者為軍事評員
