美國國會20日完成協商，敲定並公布高達的通過了2023財政年度撥款法案，總值1.66兆美元，但不見5年100億美元的無償軍援台灣，僅通過20億美元軍事融資案；然將時間倒退一點點，美參議院於12月15日通過2023年度《國防授權法案》，根據其內容的「外國軍事融資」計畫指出，可以透過贈款（無需償還）或直接貸款的方式，把資金提供給合作夥伴國家，也授權美國總統每年可以指示從國防部提取總額最高10億美元防衛物資或服務給台灣，這項法案已在23日由拜登簽署。
美國國會主要用來監督國防預算的兩個年度法案，分別是《國防授權法案》和《美國撥款法案》，前者是規劃美國防部年度的預算、支出和政策，後者是指美國會向特定聯邦政府部門、機構和計畫撥款聯邦資金，簡單來說，有點像我國總預算審查的概念（美國有12個年度定期撥款法案），而此次兩項法案會引起國內熱議，主要是「無償軍援與軍事融資（貸款）」，如果只看《撥款法案》當然只有每年至多20億美元的「軍事融資」，但若兩者拿來比較，其實不管是無償軍援或軍事融資，都會在美明年的預算當中（動用與否在其次）。
筆者認為，美國此番舉動有兩大主因；首先，美國想盡力把羽翼日漸豐滿的共軍鎖在第一、二島鏈內，以現在美軍自身的力量獨自抵禦顯然不現實，因此，在東亞拉台、日、韓一起，就是再自然不過得事；其次，以當前俄烏戰爭經驗來看，要影響一場戰事走向，並非得親自參與，從旁給予必要且關鍵的協助，如軍事武器的提供、技術情報的支援，結果都是可靠且有效的，當然有人會拿去年也是裝備美式武器的阿富汗政府軍，瞬間挫敗一事來說嘴，但實際上這兩者是完全不同，阿軍本身就拉胯，而烏軍則是保衛戰，因此在戰鬥意志與目的上就有本質上的不同，故雖都獲美軍援，但卻不能併論而談。
再者，依照上述兩項法案的精神，無償軍援的主動權在美國手上，而「軍事融資案」是在我方，簡言之，援與不援、貸與不貸皆端看雙方各自所需，並非必行；另以現下台海局勢來看，友邦的援助自然是重要，但自身的「保台」的覺悟更為重要，例如政府推動「強化全民國防兵力結構調整方案」就是很好的起點。
最後，筆者建議國人，無須在友邦「無償軍援或軍事融資（貸款）」的議題上過度糾結，反倒要好好審視自身防衛實力夠不夠才是正道，若真的在國防預算上無法支持，而美方提出的援助方案又能有效提升我國防衛力量，那麼即便是貸款買武器，對台灣也是有幫助，所以不必太過度引申，而導致部必要的內耗。
＊作者為國防事務研究者
