日昨（07/26），針對媒體報導府方拍板，「有條件讓管中閔任台大校長」乙節，總統府隨即聲明，『關於台大校長遴選乙案，權責屬教育部，總統府尊重教育部依照既有法律程序及權責來辦理。所謂「府方拍板決策」的說法，更是不專業的刻意連結。為免錯假訊息誤導輿論，特此澄清。』善哉斯言！好個依法行政！
所謂之「依法行政」。簡言之，係指行政權利之行使，必須依據法律之規範而為之。其積極之意義，顯示行政行為必須有法律之依據；而其消極之限制，亦強調行政行為之不得牴觸法律。換言之，行政權利之行使，不應消極地以不違反法律為已足，尤需積極地以法律明定之規範為唯一。
查大學法第九條第一項：「新任公立大學校長之產生，應於現任校長任期屆滿十個月前或因故出缺後二個月內，由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。」
準此以觀，台大校長遴選案，既經台大依法組成校長遴選委員會，又經公開徵求程序，並於107/01/05遴選出管中閔先生為校長後，幾可謂任務已了，功成身退；餘，「由教育部聘任之」。惟，該一遴選案沸沸揚揚，迄今已逾半載，而部頒之聘書卻又遲遲的留中不發，箇中緣由，著實耐人尋味。
照理說，一方已依大學法之相關規定，如實地走完遴選程序；一方卻又連下八道金牌，就相關疑義責令澄清。其實，在教育部指派的三名遴選委員，全程與會下，相關遴選諸事，部裡皆已了然於胸，何來模糊之有？尤其甚者，為了本案，更是破天荒的在短期內接續折損了二位教育部長，時至今日，卻依然不得其解；寧不怪哉？
日前（07/27），賴清德院長就本案表示，「其實依法行政已經解決了，之前教育部已經給了台大一紙公文，就是要重新遴選；但是，台大藉由校務會議，拒絕教育部的要求，不願意遴選。」這，豈非更怪？夫台大，乃教育部轄下之國立大學，居然膽敢堅守本位，以下犯上、抗旨不從？主張教育部無權准駁，只能依法聘任之，致令部函形同廢紙？
葉部長（07/28）表示，「大家各退一步讓它鬆一下，有機會面對整個制度性結構的問題。」筆者不解，卡管本屬個案，怎又忽而涉及通案之制度性結構的問題？經查，葉部長乃是呼應了賴院長（07/27）所言，「藉著台大校長遴選案做一個遴選制度的改革，相信也會符合國人的期待。」嗚呼！為官之道無他，仰體上意而已矣。
葉俊榮部長（07/28）又說，「我所看到這個議題是糾結，希望解決這個問題，社會上不適合用一個到底是就任或不就任人的角度來看這個問題，希望從制度來看。」葉部長既知台大校長遴選案是「糾結」，而非「就不就任」的問題；筆者不禁敢問，當初是誰把鈴鐺繫在管中閔先生之項上？是誰在「就不就任」之問題上，恣意踩踏、游移不決？
坦言之，管中閔先生之被遴選為台大校長，的確是出乎眾所意料之外；畢竟，他是前朝藍營之政務官。而之所以能勇闖三關、跨過二輪，終而獲得過半之12票出線，除了管中閔先生在發表治校理念時，展現自信、不看講稿，明確的提出「台大最大的挑戰是需要變革」，以及如何提升台大國際品牌、經費限制等，提出因應之道外；亦十足的彰顯遴選委員們之廓然大公、不畏權勢，舉賢薦才、以校為先之初心。尤其甚者，在綠營全面執政之當下，管中閔先生居然得以藍營黑馬之姿，脫引而出；殊屬難得！
至於，賴院長心繫之「遴選制度的改革」；葉部長懸念之「整個制度性結構的問題」。說穿了！純屬轉移焦點之詞。畢竟，即便今後制度改革得成，結構嚴謹無礙；惟，其不得溯及既往，亦不為已完成之本次遴選所適用，渠等高官大員，焉能不知、不察？更何況，遴選制度之改革，曠日廢時；台大，又有多少個半年可供揮霍？
綜上所述，筆者以為，教育部實無需刻意在「有溫度的溝通」上，浪擲青春，虛耗生命。洵宜載欣載奔的善體上意、謹遵懿旨；依法行政，「由教育部聘任之」，才是鬆綁卡管之唯一解方。
＊作者為退休教師
