前新竹市長林智堅涉抄襲台大國發所學長余正煌論文，日前余控告林違反著作權法開庭，引發各界關注。余正煌委任律師吳俊達指出，林智堅和指導教授陳明通稱林智堅是依照105年2月1日陳寄給林的檔案所寫，但該檔案中只有包含一半林智堅與余正煌論文高度相似的段落，其他的相似段落則在林智堅最後的定稿當中，這是林智堅和陳明通的說法故意避而不談的。
吳俊達接受前立委黃國昌訪問時表示，余正煌本來並不想介入這個選舉延伸出的論文疑雲，但台大學倫會結果出來以後，林智堅還在網路上宣稱說要捍衛自己清白、進行訴願、行政訴訟，以余正煌的角度而言，林提行政訴訟就會和余產生利害關係衝突，所以只好提刑事自訴。
吳俊達說，當時研判如果用告訴的方式，檢察官可能就會承受更多政治壓力，導致不能在充分核對資料的情況下達到不起訴，所以後來討論就是到法院公開把資料隊清楚，因此就提出了這個自訴，除了台大學倫會的認定以外，也將兩本論文進行詳盡比對，結果發現有高達33個段落近似，其中完全一樣的部分非常多，所以開庭時也提出了比對一覽表，這都完全證明兩者高度重疊。
吳俊達提到，當天開庭時林智堅的律師也提出抗辯，說現在余正煌指控被抄襲的段落，在105年2月1日陳明通寄給林智堅秘書的檔案中就存在，林智堅是根據這個檔案完成論文，而庭上法官問林智堅怎麼完成論文時，林智堅卻只說「在台北跟新竹寫的」，這就產生了矛盾，即論文到底是林智堅自己寫的，還是照陳明通的檔案寫的？
不過吳俊達指出，陳明通和林智堅的說法沒有處理的問題是，兩本論文有33個段落重疊，但經過比對105年2月1日的那個檔案發現，只有1到17的段落有出現在那個檔案當中，而18到33的段落是在只有在兩人的定稿中重疊，這代表就算陳明通的說法實在，也沒辦法證明18到33段落沒有抄襲，林智堅就是從余正煌的論文抄來的，這也是林智堅和陳明通的說法中故意避而不談的。
吳俊達也說，18到33的段落中有一些明顯的錯誤，而林智堅也根本沒改到，一看就是複製貼上忘了改，尤其在論文中文摘要部分，在2月1日的檔案中也沒有，但最後卻也和余正煌的論文高度雷同，而摘要都是最後才會寫的，這就是代表林智堅的論文寫到最後才抄余的摘要來寫。
