教育三個脊梁性的結構問題，吳茂昆熟門熟路
至於台大（或其他大學）校長遴選有沒有「制度性結構問題」？見仁見智也很難置評，但不論如何，就算有這個「制度性結構問題」，都不能在校長遴選程序完成後，翻臉不認帳，法律上有不溯既往，這是民主程序的重要內涵，當然也是行政（法定）程序的內涵，遊戲規制或制度有任何問題，當然可以改，甚至打掉重練，但必須是下次遴選適用，否則不是「自肥」就是「不教而殺」。
葉俊榮在接受媒體訪問時，一再聲言台大遴選程序爭議，不能和稀泥，有道理，但是，若是對台大已經重新召開過遴選委員會和校務會議，甚至以表決確認遴選結果都視而不見，那麼和稀泥的不是台大，而是葉俊榮！台大校長是經過完整的遴選程序，不論是蔡英文總統、行政院長賴清德、前中研院長李遠哲、乃至心生不爽但顯然沒票的獨派人士，都不能橫柴入灶，這就是行政程序的法定精神。
他還談到教育面臨三個「脊梁性的結構問題」，包括「教育跟國際」、「教育跟產業」、「教育跟政治」，帽子架很大，就是（高等）教育的三根頂梁柱，哪裏需要葉俊榮再加衍伸？他的前任吳茂昆深諳箇中三味，既跟國際接軌又跟產業密切結合，恨不能貼緊政治（可惜貼太緊），不論是與國際接軌或與產業合作，各校俱有規範且行之多年，要改可以，看葉俊榮是要規範大學教授可以被兼職真授課但不能拿生活費？還是禁止大學接受企業捐款？
至於教育與政治的關係，的確可以討論，要不要修改大學法和校長遴選辦法，從此規定大學教授不得入仕担任政務官？還是曾任政務官者不得競選大學校長？既要規範當然只能是通案不分藍綠政黨，還是一不做二不休，一舉回到從前，只要接受政府預算校長就得官派？當然，即使要改也得從今而後而非法溯既往。
知識份子面對權力者，至少當根魚刺吧
葉俊榮也思考「教育部應否中立」？在大學自治的領域裡，教育部沒有是否中立的疑慮，只有少橫加干預的問題，所謂「適法性監督」，要從「法」上找到立足點，而非就「程序瑕疵」挑毛病，但凡違法當然不可縱容，教育部非「拔管」不可，那得有明確的違法事證，葉俊榮鸚鵡學舌般重述的「瑕疵」，沒有一點「違法」，即使遴選委員會和校務會議都重開會確認遴選結果，葉俊榮依然學舌重述「補正程序」，除了「補正人選」，還能有什麼解釋？這不叫補正程序，而是實質干預遴選結果。
回到台大校長案，葉俊榮認為和三個「脊梁性的結構問題」都有關係，台大校長懸缺七個月，其實一點也不複雜，沒那麼大學問，說到底只是一根「脊梁骨」的事─知識份子的脊梁骨是否遇權力而彎？管中閔慨嘆執政黨「吃銅吃鐵吃台大」，在台大之前，權力者早就吃習慣了，一樣米養台大百樣人，台大有沒有這根脊梁骨不被吃？很難講，至少還能扮演「一根魚刺」的角色，讓權力者狼吞虎嚥之際，如鯁在喉，吐不出來也吞不下去，葉俊榮僅憑雲山霧罩想扮演化刺的醋飯，可能性是零─溝通溫度只有零。
