然而，前面三者為告訴乃論，得由被霸凌者親自提出告訴。面對上百萬條罵己的言論以及一對多的情況下，被霸凌者願意挺身而出、且有能力應付訴訟的可能性不高。
此外，在筆者及組員進行資料蒐集和分析的過程中，發現針對台灣網民行為以及網路霸凌現象的研究資料仍較零碎、分散；致電到政府部門詢問是否有相關的網路霸凌訴訟統計、網路空間、問題管理單位，但由於部門與部門之間的管轄互不清楚，詢問之下未果。
4.實名制，行不行？
近日也出現一陣「是否該推網路實名制」的討論。實名制的好處，固然可以確認網路用戶的真實身分和對違序行為有預防效果，但卻有資安以及限制言論自由的疑慮。
韓國做為第一個推行網路實名制的國家，在實行的過程中，因設定大流量的網站得實行實名制，導致網民轉而使用其他中小網站，實名制得跟進調整；後因youtube、facebook進軍全球網路世界，韓國對本國網站的嚴格限制影響其競爭力，企業開始反彈；此外，三番兩次的用戶個資遭竊、外流，讓實名制愈來愈不得人心。
2012年，經憲法裁判庭判決違憲，韓國終止此法。
擁有超過6億網民的中國，人肉搜索與網路霸凌事件層出不窮；2012年開始推出網路實名制，到2015年3月1日，中國國家互聯網信息辦公室公布全面施行。
台灣未明確出台網路實名制，但大眾已然活在由商家和交易活動主導的實名制中。許多訂票、註冊會員、購物等網路程序，都要求用戶提供身分證、手機、電子郵箱、信用卡號、地址等個人資訊，用以確認是否為交易本人。至於網路社交平台是否要推行「前台自願，後台實名」等機制，會不會影響發言意願，值得大眾思考。
5.當言論自由成「最高指導原則」 網路空間管的了嗎？
最後，也是「言論自由」跟「網路言論秩序」之間的平衡。該不該管制？管到什麼程度？是否違憲侵權？這之間的矛盾是所有政策和規範要推行前，最難取得共識的一點。
在網路使用人口比例不斷擴大的趨勢下，或許公民、政府能思考，網路言論空間的專屬法制是否該建立？若是，得如何建立才能同時不傷及言論自由？
