或許，周受資最無力的辯解是他試圖將TikTok和字節跳動分開。
從任何定義上說，這家中國公司都是TikTok的所有者。周受資自己就曾是字節跳動的首席財務官。
最開始被問到的時候，周受資並不想說他是否持有字節跳動的股份。
在議員的逼問下，他最終說他有，但還是嘗試淡化這種利益關係。
借劍橋分析公司案進行反擊
大體上，周受資比較有所克制，沒有對國會議員進行咄咄逼人的回擊，但是有少數幾個時刻，他的確有採取反擊——而且行之有效。
被查問TikTok對用戶數據的使用時，他說：「恕我直言，美國公司在數據上的往績也沒有非常好……只要看看臉書（Facebook）和劍橋分析公司（Cambridge Analytica）就知道。」
這是一句語帶譏諷的評語，但是卻是有理據的論點。
英國政治諮詢機構合格分析公司和其他一些第三方應用收割臉書用戶個人信息的消息，在2018年被披露時曾引發嘩然。
議員們團結一致對付TikTok
兩黨從一開始就對TikTok有批評，但是各方懷疑和不信任的程度卻極盡一致。
「歡迎來到國會當中兩黨最一致的委員會，」共和黨人布迪·卡特（Buddy Carter）說。
「謝謝你，周先生，把共和黨人和民主黨人團結起來了，」共和黨人丹·克倫肖（Dan Crenshaw）說。
這確實是一件挺了不起的事情，如此多的政客，他們基本上都不會在任何事情上有一致的看法，但卻一致同意TikTok是一個安全威脅。
TikTok在事後投訴稱，並沒有足夠時間集中談論該平台用於保障數據安全的措施。
「今天同樣沒有被委員會成員提及的是：TikTok上500萬商家的生計，還有一個受1.5億美國人歡迎的平台被禁對（美國憲法）第一修正案意味著什麼，」一名TikTok的發言人說。
TikTok似乎是花費了數以百萬美元計的費用，用於在華盛頓進行積極游說。如果今天的狀況有任何參考價值的話，他們還需要花費更多。
